Дело №1-80/2024

УИД 23RS0003-01-2023-006943-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Казакова Е.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ военным судом Краснореченского гарнизона по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно с неотбытой частью наказания 1 год 7 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.ст. ч.1 ст.111, ч.1 ст.131, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений наказание к 7 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. По ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- постановлением президиума Сахалинского областного суда приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.139 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев, в соответствии со ст.70, ч.3 ст.69 УК РФ присоединена отбытая часть наказания по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63 - ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), смягчено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Снижен неотбытый срок по условно-досрочному освобождению по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 6 месяцев 19 дней. Смягчено наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Анапским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с учета филиала по г. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания (наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут пришел по адресу: 

<

адрес>, где проживает гр. ФИО2 с которой он ранее состоял в отношениях, намереваясь их возобновить, зная код от входной калитки, открыв ее, зашел во двор дома. Так как входная дверь в дом находилась в распахнутом виде, он, зная, что при входе в настенной полке, ФИО2 хранит ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, припаркованным на прилегающей территории к вышеуказанному дому, решил взять ключ от вышеуказанного автомобиля, с помощью которого неправомерно завладеть с целью временной эксплуатации, без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь по вышеуказанному адресу, действия умышленно, осознавая, что не имеет законного права на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО2 и разрешения на его управление от законного владельца не получал, не заходя в домовладение, находясь около входной двери, протянул руку, откуда взял лежащий на полки при входе в дом ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, с целью его использования.

Действуя, в результате возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, черного цвета, принадлежащий ФИО2, без цели хищения, подошел к автомобилю, открыл имеющимся у него ключом переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, имеющийся у него ключ вставил в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО2 без цели хищения, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Казаков Е.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- флешь носитель ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен факт угона ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий гр. ФИО2, с прилегающей территории домовладения № по ул

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий гр. ФИО2, ключ от замка зажигания к указанному автомобилю – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: