Дело № 2 – 240, 2018 г.

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18 августа 2016 года за период с 30 ноября 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 259 223 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792 рубля 24 копейки.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 60 месяцев под 20,1% годовых. ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения долга. Исходя их расчёта цены иска за период с 30 ноября 2017 года по 23 июля 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 259 223 рубля 85 копеек, из которых: 221 905 рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 31 544 рубля 93 копейки – просроченные проценты; 5773 рубля 65 копеек – неустойка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом этого суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело материалов следует, что 18 августа 2016 года между ФИО1, являющейся заёмщиком, и ПАО «Сбербанк России» (Банк) был заключён кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 21,1% годовых на срок 60 месяцев. 

На основании п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

20 июня 2018 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было ответчиком оставлено без исполнения.

С учётом указанного суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчёта задолженности установлено, что сумма долга по кредитному договору составляет 259 223 рубля 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 221 905 рублей 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 31544 рубля 93 копейки, неустойка – 5773 рубля 65 копеек.

Возражений относительно этого расчёта от ответчика не поступило, и суд соглашается с данным расчётом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309 и 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 18 августа 2016 года за период с 30 ноября 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 259 223 (двести пятьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 24 копейки, всего 265 016 (двести шестьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья Спицов Н.В.