Дело № 2-1365/2025 

УИД 42RS0008-01-2025-001562-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., 

при секретаре Платоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

03 июля 2025 года

гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что следователем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неизвестным лицом путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 390 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана, используя телекоммуникационные технологии сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о подозрении последней в поддержке террористов и необходимости перевода денежных средств на «безопасные» счета в целях избежания возможного уголовного преследования. ФИО8, находясь под воздействием обмана в указанный период времени, через терминал банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> снимала принадлежащие ей денежные средства и впоследствии вносила их на виртуальные банковские карты, указанные злоумышленниками, переведя им таким образом 390 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей были зачислены потерпевшей (ФИО2) двумя операциями (ДД.ММ.ГГГГ в 9.59 на сумму 80 000 рублей и в 10.01 на сумму 70 000 рублей) на банковскую карту № (с токеном №), эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенную в счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт получения ФИО1 денежных средств в отсутствие законных на то оснований, при отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений из гражданско-правовых договоров подтверждается материалами уголовного дела №.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя является лицом, не обладающим юридическими знаниями, а также отсутствием финансовых средств для обращения к адвокату.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании прокурор требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником службы безопасности банка, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, сообщив заявителю заведомо ложные сведения о якобы попытке оформления кредита на имя заявителя и необходимости установления лица, совершившего незаконные действия, склонило заявителя о необходимости оформления кредитов и перечислении полученных денежных средств на указанный неустановленным лицом счет, после чего ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2, которая будучи введенная в заблуждение, перечислила на различные счета в общей сумме 390 000 рублей, которые были похищены, в результате чего причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере (л.д.13).

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшего, в ходе допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут ей позвонили в «

<

данные изъяты>» неизвестная ей женщина, которая представилась куратором 

<

данные изъяты>, ФИО11. Она пояснила, ей, что она пособник террористов, потому что, якобы она перечислила деньги террористам. Потом сказала, чтобы этого не произошло и чтобы на нее не завели уголовное дело, ей нужно было поменять все банковские счета. Она сказала, что поможет ей в этом куратор из «

<

данные изъяты>» и будет помогать переводить деньги на безопасный счет и она положила трубку. После чего ей позвонила неизвестная женщина в «

<

данные изъяты>», представилась сотрудником «

<

данные изъяты>», сказала ей, что за ней закрепили куратора, который сейчас ей позвонит и поможет создать безопасный счет. Спустя некоторое время ей снова позвонила в «

<

данные изъяты>» неизвестная женщина, с неизвестного номера № и представилась куратором. Вышеуказанная женщина, пояснила ей, что она ей поможет, только необходимо следовать инструкциям. Для того, чтобы денежные средства остались у нее, ей необходимо перевести их на безопасный счет, с которого мошенники не смогут снять деньги и она отключилась. Потом ей позвонил неизвестный мужчина с неизвестного номера №, который представился сотрудником ФСБ и который пояснил ей, чтобы она выполнила все требования куратора и тогда на нее не заведут уголовное дело, и сразу положил трубку. Далее ей опять позвонил куратор 

<

данные изъяты>» и сказала, чтобы он скачала приложение «

<

данные изъяты>», для того чтобы спасти ее денежные средства. После того как она скачала вышеуказанное приложение «

<

данные изъяты>» она зашла в него и создала виртуальную карту с номером который продиктовала ей куратор из «

<

данные изъяты>», № и сказала, что нужно будет перевести на данный счет денежные средства, чтобы мошенники не смогли перевести деньги со счета. Далее она поехала в банкомат который находится по адресу: 

<

адрес> возле банкомата она перевела денежные средства со своего счета на банковскую карту № в размере 150 000 рублей. Потом она сняла денежные средства, зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и положила денежные средства двумя операциями на виртуальную карту № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут 85000 рублей и в 18 часов 29 минут 65 000 рублей. Далее она поехала и сняла деньги в «

<

данные изъяты>» и также положила их на виртуальную карту, которую ей продиктовал куратор № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут 90 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей снова стал звонить куратор и снова убеждать, что ей необходимо продолжать переводить денежные средства на безопасный счет. Она снова поехала в банкомат, который находится по адресу: 

<

адрес> перевела денежные средства со своего счета на банковскую карту № в размере 150 000 рублей. Потом она сняла денежные средства, зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и положила денежные средства двумя операциями на виртуальную карту № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут 80000 рублей и в 10 часов 01 минут 70000 рублей. После того как она перевела денежные средства ей снова позвонил неизвестный мужчина и сказал, чтобы активизировать безопасный счет ей необходимо положить еще денежные средства, на что она ответила ему, что у не больше нет денег и он сразу положил трубку. Тогда она зашла по ссылке которую ей прислал куратор, чтобы смотреть свои денежные средства, которые она перевела на безопасный счет № данные средства, но она их не смогла только видеть, а какие-то действия проводить с данными денежные средства, уже не могла. Тогда она поняла, что ее обманули. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 390 000 рублей (л.д 16-18).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены осмотры копии чеков ПАО «

<

данные изъяты>» согласно которым имеются операции по внесению наличных посредством транзакции через банкомат № в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут на карту № № были переведены денежные средства в сумме 80 000 рублей, в 10 часов 01 минуту на карту № № были переведены денежные средства в сумме 70 000 рублей (л.д.19,24-26).

Согласно информации, представленной ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 58), банковская карта № (с токеном №), эмитированная ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенная к счету №, принадлежит ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 000 рублей в результате мошеннических действий и введения её в заблуждение на банковский счет ФИО1

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истица ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5500 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серия №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.