дело 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 19 июля 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать должностное лицо ведущего инженера ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан" ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ведущий инженер ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ведущего инженера 

<

данные изъяты> ФИО1 по статье 6.5 КоАП Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, вынесенным в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, заявлений об отложении судебного заседания суду не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты>, осуществляющего медицинскую деятельность в отделении медико-социальной реабилитации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований санитарного законодательства.

Не разработана и не согласована с Управлением Роспотребнадзора по РБ рабочая программа производственного контроля качества воды централизованной системы питьевого водоснабжения отделения реабилитации, не ведется производственный контроль качества воды источника питьевого назначения путем проведения лабораторно-инструментальных исследований, что является нарушением требований пунктов 2.4,4.1, 4.2,4.3,4.4,4.5 СанПиН 2.1.4.1071-01 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ведущего инженера ФИО1 возложена ответственность за содержание источников хозяйственно-бытового назначения и обеспечения качества воды, соответствующей требованиям санитарного законодательства в отделении медико – социальной реабилитации (

<

адрес>) с проведением производственного контроля.

В функциональные обязанности ведущего инженера входит осуществление контроля за режимом экономии энерго- и водоснабжения, внесение предложений по его рациональному использованию.

Суд приходит к выводу, что вины ФИО1 в совершении административного проступка не имеется. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что в 

<

данные изъяты> используется холодная техническая, а не питьевая вода. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водоснабжение 

<

данные изъяты> холодное от собственной скважины, через промышленный фильтр, горячее водоснабжение отсутствует (л.д.№).

Управлением по недропользованию по 

<

адрес> выдана лицензия 

<

данные изъяты> на пользование недрами до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением: добыча подземных вод из скважин для технологических целей, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № ВЭ (л.д.№).

В СанПин 2.1.41074-01 утверждены требования по качеству к питьевой воде, а не технической. По технической воде не установлен норматив качества и никаких производственных программ по качеству технической воды не регламентировано. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. На основании изложенного, оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда РБ ФИО3