Дело № 2 – 1892(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., 

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании убытков в результате навязанной услуги по страхованию, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковыми требованиями к ПАО «СКБ-банк» о взыскании убытков в результате навязанной услуги по страхованию жизни и здоровья по двум полисам «Папа может…» в размере 14990 рублей и полису-оферте в размере 70424 руб. 90 коп., штрафа за невыполнения требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда 10000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что 05.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму 570500 рублей, под 23,1 % годовых. При заключении договора был вынужден согласиться и заключить с ООО «Страховая компания «Гелиос» полисы «Папа может…» договор № и договор №в соответствии с которыми банк перевел страховой компании страховые премии в размере по каждому 14990 руб. Так же заключил с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов уплатив 70424 руб. при этом был лишен права на свободный выбор услуг страхования. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Дополнительно истец пояснил, что при оформлении договора ему пояснили, что заявка ободрена только со страховкой. Все идет единым пакетом. Возможность отказаться от страхования разъясняли, но указали, что следующую заявку без страховки банк не ободрит. После заключения договора обращался с заявлением о возврате денежных сумм уплаченных по страхованию. Письменное заявление отсутствует. 

Ответчик ПАО «СКБ-банк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по доводам письменных возражений. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные пояснения и возражения, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор на сумму 570500 рублей, под 23,1 % годовых, полная стоимость кредита 23,083 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 16200 рублей. 

Согласно заявлению-анкете заемщика истец указал, что желает застраховать свою жизнь, здоровье, и риск потери работы. При этом из текста заявления следует, что истец выбрал данные условия, о чем поставил свою подпись. 

Так же в судебное заседание предоставлены два заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков и потери работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц, добровольное медицинское страхование в ООО СК«Гелиос», из которых следует, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным для истца способом, в том числе и наличными. Указаны условия страхования. Имеется отметка об извещении истца, что страхование не может быть обязательным условием для получения финансовых услуг, истец может выбрать любую страховую компанию. Условия страхования получены истцом и он с ними ознакомлен. 

Согласно заявлениям истцу выданы два полиса «Папа может…» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. идентичного содержания, с указанной в них страховой премией 14990 рублей. Сроком действия на один год. Денежные средства, обозначенные как страховые премии перечислены банком по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос». 

Так же по заявлению на страхование, подписанному ФИО1 с ООО «Альфа Страхование –Жизнь» от 05.08.2017г. истец получил полис-аферту страхования жизни и здоровья заемщика № программе страхования потребительского кредитования Категория 1 стандарт3, с указанием страховых рисков: смерть заемщика, установление инвалидности 1й или 2 группы в течение срока страхования, временной утраты трудоспособности в течение срока кредитования. Из заявления следует, что размер страховой премии 70424 рубля. С условиями страхования истец ознакомлен в том числе и на интернет сайте страховщика. Так же истцу разъяснены возможность оплатить страховую премию любыми удобными способами, в том числе и наличными денежными средствами. Под каждым пунктом разъяснений стоит собственноручная подпись истца. 

Как следует из представленных банком договоров оказания № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО СК «Гелиос» и договором оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» банк оказывает вышеназванным страховым компаниям услуги по приему заявлений на страхование и передачи документации (договоров страхования Условий страхования). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

При таких обстоятельствах суд установил, что при заключении кредитного договора Банком было предоставлено ФИО1 право выбора заключать договора страхования или нет, с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также право на выбор страховых компаний В связи с этим, предложенная Банком услуга не является навязанной и не нарушает права истца. Истец так же пояснил, что имел возможность заполнить анкету заявление, указав отказ от страхования. При этом в судебное заседание не представлено доказательств, в подтверждение доводов истца о том, что ему было разъяснено сотрудником банка, об отказе в одобрении заявки в этом случае. 

Заключение договоров страхования явилось способом обеспечения обязательств перед кредитором, выбранным самим заемщиком, добровольно без наложения обязанности на заключение такого договора со стороны Банка. О чем указано в заявлениях о страховании, так же в заявлении указано на возможность выбора способа оплаты страховой премии. 

В судебном заседании истец не отрицал, что подписывал заявления на страхование, в связи с чем, суд считает, что он имел возможность ознакомиться как с самими заявлениями, так и с условиями страхования. Между тем при подписании заявлений и получении двух одинаковых полисов, а так же имея на руках условия кредитного договора, где указано, что получение кредита не может быть обусловлено страхованием, истец в установленный законом месячный срок, не обратился в страховую компанию или банк и не расторг договоры страхования, что свидетельствует об осознанном приобретении услуг страхования. 

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями заключения договоров страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на страхование; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия, о чем имеется запись в самом кредитном договоре. Банк не возлагал на истца обязанность по заключению договоров страхования. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что расходы на уплату страховых премий понесены истцом добровольно в связи с заключенными договорами страхования, по которым истцу предоставляются услуги страховыми компаниями, действия банка по получению заявлений на страхование и выдачу договоров, осуществлялись в рамках полномочий по договорам со страховыми компаниями, они не могут быть расценены судом как убытки. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО «СКБ- банк» о взыскании убытков в сумме 100404 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги, исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки, судебных расходов, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании убытков в результате навязанной услуги по страхованию, штрафа, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Железнодорожный районный суд города Хабаровска. 

Судья Ю.В. Петрова