№ 1-667/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05 сентября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дорошенко Л.В.; 

защитника адвоката Петренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 11 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 09.03.2019

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, возле входа функционального помещения 

<

данные изъяты>, в котором расположен колесно-роликовый участок редукторного отделения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив дверное остекление, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лазерный принтер 

<

данные изъяты> со шнуром питания и картриджем, стоимостью 2403 рубля, фотокамеру марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5076 рублей 27 копеек, оборудование контрольно-измерительного комплекса для узла ведомого вала редуктора 

<

данные изъяты>, состоящее из системного блока 

<

данные изъяты>, монитора 

<

данные изъяты> с тремя сетевыми шнурами питания, клавиатуры, манипулятора типа «мышь» марки 

<

данные изъяты>, компакт-диска с программным обеспечением, не представляющее материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7479 рублей 27 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность ФИО1, ранее судимого, характеризующегося посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что при определении размера наказания ФИО1 следует применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи уголовного закона, за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: лазерный принтер 

<

данные изъяты> со шнуром питания и картриджем, фотокамеру марки 

<

данные изъяты>, системный блок 

<

данные изъяты>, монитор 

<

данные изъяты>, три сетевых шнура питания, клавиатура, манипулятор типа «мышь» марки 

<

данные изъяты>, компакт-диск с программным обеспечением, фотоаппарат – по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова