Дело № 1-67/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 09 июля 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Соколова А.Н., 

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Луценко В.А.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Ч.,

защитника - адвоката Величко С.И., представившего удостоверение №32, ордер №1110 от 06 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

Ч., *** не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ч. в один из дней в период с 20 марта по 05 апреля 2018 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в чердачном помещении квартиры *** дома *** по ул. *** в г. *** Республики Карелия, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выломал три доски деревянной перегородки, ведущей в квартиру *** дома *** по ул. *** в г. *** Республики Карелия и через образовавшийся проем в деревянной перегородке незаконно проник в жилище, принадлежащее на праве собственности А., расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т. – комплект летней резины марки «***» R15 с литыми дисками марки «***» в количестве 4 автомобильных колес в сборе, стоимостью 6300 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 25 200 рублей, а из единственной жилой комнаты указанной квартиры тайно похитил бензопилу «***» (1,5 кВт/2,0), стоимостью 6000 рублей, триммер «***», стоимостью 5000 рублей и газовый баллон «***», стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Т. на общую сумму 38 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании Ч. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое ранее было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала гражданский иск в размере 2000 рублей.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. 

На основании данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Ч. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ч. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – тяжкое преступление, данные о личности виновного, который длительное время не трудоустроен, в центре занятости населения г. *** не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 20.1, 6.24 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывается при назначении наказания имущественное положение виновного, состояние здоровья, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению похищенного имущества. 

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. 

Наказание в виде принудительных работ, суд считает также нецелесообразным, поскольку его назначение, с учетом личности виновного, не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижения целей наказания. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление виновного возможно без назначения дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ч., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания виновному с учетом ст.64 УК РФ – не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Т. о взыскании 2000 рублей, в части стоимости невозвращенного имущества, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных,

- регулярно проходить регистрацию в указанном органе,

- в течение месяца пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с Ч. в пользу Т. 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «***», триммер «***», комплект летней резины «***» R15 с литыми дисками «***» возвращенные потерпевшей на основании постановления от 01 июня 2018 года – оставить у потерпевшей Т.,

- ботинки Ч., возвращенные владельцу на основании постановления от 29 мая 2018 года – оставить у Ч.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Соколов А.Н.