69RS0040-01-2019-005348-93 Дело № 12-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 14 ноября 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Импокар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 656050, 

<

...>, В/1, на постановление № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 

<

№> от 

<

дата> ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата> в 10:15:50 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 

<

№>, свидетельство о поверке № 

<

№> действительно до 

<

дата>.

ООО «Импокар», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в обоснование жалобы указывает, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «И.», ИНН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «И.», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «И.», подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «И.», платежными поручениями № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведения хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «И.», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «Импокар», само ООО «Импокар» не распоряжалось и не использовало в своих целях. Кроме того, постановление вынесено по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (совершенное повторно), однако первое правонарушение было обжаловано и в законную силу не вступило, правонарушение должно было быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «Импокар», представитель Центрального МУГАДН, извещенные о месте и времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба ООО «Импокар» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление в отношении ООО «Импокар» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это требование не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 10:15:50 

<

адрес>, ООО «Импокар», являясь собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вина ООО «Импокар» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото видео фиксации «Платон», № 

<

№>, свидетельство о поверке № 

<

№> действительно до 

<

дата>. Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), собственником которого является ООО «Импокар», находилось во владении или в пользовании другого лица, в материалах дела не представлено. Представленный заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 

<

дата> между ООО «Импокар» и ООО «И.», трудовой договор № 

<

№> от 

<

дата> между ООО «И.» и Е. не являются объективными доказательствами, подтверждающими доводы ООО «Импокар» об отсутствии состава административного правонарушения. 

Представленная копия путевого листа № 

<

№> от 

<

дата> не является доказательством того, что 

<

дата> в 10:15:50 

<

адрес>, транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), управлял водитель ООО «И.» Е. В путевом листе отсутствуют сведения о задании водителю (наименование и адрес заказчика, время прибытия, адреса пунктов погрузки, разгрузки, наименование груза и т.д.), отметка о принятии автомобиля механиком.

Объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения заявителем ООО «Импокар» не представлено.

Доводы жалобы о том, что первое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ было обжаловано и не вступило в законную силу, опровергаются сведениями, предоставленными Центральным МУГАДН 

<

дата> о том, что постановление № 

<

№> от 

<

дата> в отношении «Импокар» получено адресатом 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата>, сведениями об обжаловании данного постановления Центральное МУГАДН не располагает.

Административное наказание ООО «Импокар» назначено в соответствии с санкцией статьи. Постановление о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения ООО «Импокар» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от 

<

дата> № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в ООО «Импокар», оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина