Дело № 2–64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 января 2019 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, в котором просит признать за ним право собственности на здание - жилой дом, обшей площадью 131,6 кв.м., жилой площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... по его заявлению ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу ..., под строительство частного жилого дома. .../.../.... было выдано разрешение на строительство частного 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 109,71 кв.м., расположенный по адресу: ... (на сегодняшний день присвоен адрес: ..., Калтанский городской округ, ...). В 2010 был оформлен строительный паспорт на строительство жилого дома. С данного времени он начал понемногу заниматься строительством своего жилого дома. За пять лет он должен был успеть закончить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию. Но к окончанию срока разрешения он не успевал и продлил разрешение на новый срок до 2017. Строительство он закончил, платил арендную плату своевременно и продолжает платить. В 2018 он обратился в МКУ «УМИ КГО» с просьбой продлить ему аренду, но письмом от .../.../.... .../п ему в продлении договора аренды на земельный участок было отказано. Вовремя продлить разрешение на строительство он не успел, а поэтому срок аренды продлить не смог. В феврале 2017 он оформил технический паспорт на свой жилой дом. Дом был построен с общей площадью 131,6 кв.м., жилой 65,2 кв.м., с соблюдением всех строительных норм, о чем свидетельствует заключение эксперта, согласно которому жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлены письменные объяснения, согласно которым в Едином государственном реестре не содержатся сведения об объекте – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л. д. 113-114).

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 6. ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора аренды ... от .../.../...., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ... и ФИО1, истцу был предоставлен в аренду под строительство частного жилого дома земельный участок, площадью 1016 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... (в настоящее время ...). Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. указанного договора был установлен с .../.../.... по .../.../.... (л. д. 45-48).

На основании соглашений от .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../.... договор аренды земельного участка продлевался на год и последним соглашением был продлен до .../.../.... (л. д. 51-60).

На основании письменного уведомления заместителя главы города по строительству действие разрешения на строительство 2-х этажного жилого дома продлено сначала до .../.../...., затем до .../.../.... (л. д. 63).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен строительный паспорт на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома по адресу: ...), утвержденный .../.../.... начальником отдела архитектуры и градостроительства ..., в котором содержатся: договор на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома от .../.../...., по условиям которого на вышеуказанном земельном участке истец обязался построить 2-х этажный жилой дом, общей площадью 109,71 кв.м., в том числе жилой площадью 71,47 кв.м., план размещения строений, выкопировка из плана застройки, архитектурно-планировочное решение, схема расположения здания на участке, схема расположения комнат на 1 и 2 этажах (л. д. 20-32).

На основании выписки из распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р земельному участку, местоположение: 652741, ..., район платной стоянки и жилого дома по ... ..., присвоен новый адрес: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ... (л. д. 66). 

Согласно техническому паспорту, составленному ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиала ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., представляет собой 2-х этажный жилой дом, 2016 года постройки, общей площадью 131,6 кв.м., в том числе жилой площадью 65,2 кв.м., правообладателем которого значится ФИО1 (л. д. 5-19).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно жилого дома, расположенного по адресу: ..., данные о правообладателе на него отсутствуют (л. д. 119).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., отсутствуют (л. д. 120-121).

На основании ответов МО – КГО от .../.../.... и .../.../.... ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: ..., в аренду, поскольку истцом право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, не зарегистрировано (л. д. 61-62).

На основании распоряжения администрации Калтанского городского округа ... от .../.../.... утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ... (л. д. 101-103).

Согласно акту обследования жилого дома от .../.../.... комиссией, сформированной на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., 2016 года постройки, общей площадью 131,6 кв.м., жилой площадью 65,2 кв.м., высотой 2,8 м, этажность – 2 соответствует параметрам, установленным правилам землепользования застройки муниципального образования – Калтанский городской округ (л. д. 64-65).

Согласно ответа МО – КГО ... от .../.../.... в архиве отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа разрешающая документация на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствует (л. д. 100).

Согласно уведомлению заместителя главы Калтанского городского округа по строительству от .../.../.... ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрКРФ (л. д. 104).

ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиалом ... БТИ ... ФИО1 отказано в постановке на учет жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности или права аренды на земельный участок (л. д. 105).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании следует, что истец в 2009 начал строительство 2-х этажного жилого дома, на земельном участке, предоставленном ему в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... В 2016 строительство дома закончил. В настоящее время дом находится в хорошем состоянии, в нем истец проживает со своей семьей. Истец своевременно не оформил документы на дом. Никаких споров и претензий по поводу строительства жилого дома ни у кого нет.

Таким образом, судом установлено, что после выделения ФИО1 в аренду земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором аренды, показаниями свидетелей, истец построил 2-х этажный индивидуальный жилой дом. При этом, документы на указанный дом в установленный срок не оформил, срок аренды земельного участка истек, площадь построенного жилого дома больше, чем предусмотрено технической документацией, в связи с чем, в настоящее время, истец не может зарегистрировать свое право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, который в настоящее время является самовольной постройкой. С момента строительства дома ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется им, как своей собственностью, использует по назначению. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, составленного Региональным центром экспертизы и оценки (ИП ФИО4) ... от .../.../...., согласно которого индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц (л. д. 67-99).

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования истца жилым домом никто не оспаривает, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство жилого дома не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой дом общей площадью 131,6 кв.м., в том числе жилой площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев