Дело № 2-4160/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-005901-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2024 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО4 освободить в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, земельный участок от его гаражного бокса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание сособственников жилья (квартир) многоквартирного дома по адресу: .....

Решением согласовано о взыскании денежной платы за аренду (пользование) частью земельного участка, принадлежащего на правах собственности сособственникам жилого дома.

Данное решение общего собрания было доведено до ответчика, также предложено освободить занимаемый земельный участок.

Действиями (бездействием) ответчика нарушено право истца на свободное, никем и ничем не ограниченное право владения, пользования земельного участка. Самостоятельно освободить участок ...., ответчик отказывается, чем создает вышеуказанные препятствия, также ответчик отказался от заключения договора аренды.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик собственником помещений в многоквартирном доме по .... не является, вместе с тем на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного дома расположен его железобетонный гараж. Ранее ответчику предлагалось заключить договор аренды и вносить ежемесячную арендную плату, какого-либо согласия не последовало. В настоящее время заключение договора аренды противоречит интересам собственников дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что он ранее проживал в доме по ...., более 30 лет. В период проживания на территории этого дома с согласия жильцов дома в ДД.ММ.ГГГГ году установил гараж. Несколько лет назад он продал .... ФИО1, при этом гараж продавать не стал. После продажи квартиры и переезда продолжил пользоваться гаражом, каких-либо разрешительных документов на установку и использования гаража не имеется. В настоящее время согласен заключить договор аренды и продолжать использовать свой гараж.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником .....

Для размещения данного дома предназначен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, ...., площадью 1513 кв.м..

Также, судом установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу .... размещены гаражи, один из которых принадлежит ФИО2

Факт размещения гаража на придомовой территории не отрицался ответчиком.

Согласно пояснений ответчика ФИО4, разрешительных документов на установку гаража на придомовой территории многоквартирного дома у него не имеется, спорный гараж был им установлен в период его проживания в доме по ...., с устного разрешения соседей. 

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ...., ДД.ММ.ГГГГ на собрании решался вопрос о заключении договора аренды с владельцами гаражей, находящихся на территории земельного участка по адресу ...., не имеющих право на долевую собственность. В случае отказа заключить договор, подать коллективный иск в суд на принудительный вывоз гаражной конструкции с незаконно занимаемой территории. 

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.2, 3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом по .... и который необходим для эксплуатации в силу ст. 305 Гаражного кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено ч. 1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку судом установлено, что оснований для размещения и использования ФИО2 спорного железобетонного гаража не имелось, при этом участники долевой собственности на земельный участок лишаются возможности пользоваться участком придомовой территории, в том числе истец, последний вправе обратиться в суд за защитой своих интересов, а ответчик обязан освободить земельный участок путем демонтажа гаража.

В соответствии с ч.1,2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При разрешении настоящего спора, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок его исполнения в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) освободить земельный участок по адресу: .... (кадастровый №) путем демонтажа принадлежащего ему железобетонного гаража, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024 года