Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой- адвоката Адвокатского кабинета № ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, работающего, несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, неработающей, несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление- мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного с. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, по инициативе суда особый порядок был прекращен и рассмотрение дело продолжено в общем порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как они полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, и общество не имеет к ним претензий. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что они полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, и принесли свои извинения. При этом подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления и в содеянном раскаялись. Последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы и преступление средней тяжести совершили впервые, на учете психиатра и нарколога не состоят, добровольно возместили имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. При этом, подсудимые полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимых, в частности наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья А.В. Кирсанов