К делу №

УИД 23RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО ССР, гражданина РФ, с полным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по месту временной регистрации в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Две Дианы», расположенном по 

<

адрес> края, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием продавца в торговом зале, с прилавка тайно похитил два десятка яиц стоимостью 50 рублей за один десяток на сумму 100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего похищенное отнес в автомобиль, и в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в указанный магазин, и зайдя за прилавок, тайно похитил с полки пачку сигарет «Донской табак» стоимостью 50 рублей, а из открытого кассового аппарата денежные средства в сумме 19 428 рублей, принадлежащие ФИО5 После совершения кражи с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 19 578 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, пояснив, что причиненный преступлением имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, тайным способом и безвозмездно, завладел денежными средствами и имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на сумму 19 578 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает значительным.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, постоянного источника доходов не имеет.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской жены ФИО6 06.09.2002г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие хронического заболевания язвы желудка ( со слов).

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений по приговорам Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшихся приговоров суда оказалось недостаточным, и ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления корыстной направленности, спустя несколько месяцев после освобождения из мест заключения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующими срок наказания при рецидиве преступлений и при особом порядке рассмотрения дела.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания при рецидиве преступлений не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и имеет место рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ), а время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора, копию чека, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова