№ 12-70/2020 копия

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Орлова Н.В., 

представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) ФИО2,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мужичья Павловка» ФИО3 на постановление от 01 ноября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управления Россельхознадзора) по Оренбургской области ФИО1 от 01 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Мужичья Павловка» (далее - ООО «Мужичья Павловка») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, директор Общества ФИО3 указывает, что юридическое лицо в данном случае не является субъектом административных правонарушений, ответственность должен нести он как должностное лицо, просит изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитники Общества – адвокат Орлов Н.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, не оспаривал факт совершения Обществом административного правонарушения, однако полагал, что административное взыскание в виде штрафа в сумме 400000 рублей не соразмерно совершенному правонарушению, так как вредных и негативных последствий по делу не наступило, просил ограничиться наказанием в виде предупреждения, либо уменьшить размер административного штрафа. Кроме того, полагал, что ответственность за совершенные правонарушения неправомерно возложена на юридическое лицо, поскольку именно директор должен контролировать выполнение требований земельного законодательства, поэтому в данном случае именно его надлежало привлекать к административной ответственности. В настоящее время Обществом ведется работа по устранению всех нарушений.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что так как ФИО3 назначен директором Общества в 2018 году, а проверкой установлено, что нарушения допускались в течение 3-5 лет, то к административной ответственности именно ФИО3 как должностное лицо не привлекали, а привлекли юридическое лицо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанных правонарушений выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий, является принципом земельного законодательства (п. 6 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ (ч. 2).

Ст. 74 ЗК РФ устанавливает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 26 сентября 2019 года № 1399, в отношении ООО «Мужичья Павловка» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения № общей площадью 5135,1 га, расположенном в границах Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. 

Проверкой установлено, что у ООО «Мужичья Павловка» на основании договора аренды от 14 октября 2011 года № 26/20 имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 5135,1 га, срок аренды – до 14 октября 2060 года. Указанный земельный участок располагается в 12 кадастровых кварталах и состоит из 62 обособленных земельных участков, имеющих одну категорию и единое землепользование – земли сельскохозяйственного наказания.

Из акта осмотра земельного участка от 04 октября 2019 года на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав вышеуказанного земельного участка, в теле оврага расположена свалка твердых бытовых отходов и строительных отходов общей площадью 0,49 га.

Согласно экспертному заключению от 243 октября 2019 года № в результате исследования 30 почвенных образцов, взятых с места расположения свалки, выявлено превышение содержания бензапирена – вещества 1 класса опасности, солей тяжелых металлов – свинца, меди, цинка, токсичности водной вытяжки из почвы и нефтезагрязнителей в отобранных образцах.

Таким образом, экспертным путем установлен факт порчи и уничтожения плодородного слоя почвы на двух контурах на общей площади 0,49 га.

Из акта осмотра земельного участка от 04 октября 2019 года следует, что на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 172,4 га, являющемся пашенным угодьем, не производятся агротехнические мероприятия, участок зарос сорными растениями и самосевом карагача.

Согласно экспертному заключению от 23 октября 2019 года № на вышеуказанном земельном участке установлена высокая степень засоренности сорняками – 56 шт./кв. метр, участок не обрабатывается более 3 лет.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 42,0 га, являющемся пашенным угодьем, не производятся агротехнические мероприятия, участок зарос сорными растениями и самосевом карагача.

Согласно экспертному заключению от 23 октября 2019 года № на вышеуказанном земельном участке установлена высокая степень засоренности сорняками – 58 шт./кв. метр, участок не обрабатывается более 3 лет.

Из акта осмотра земельного участка от 04 октября 2019 года следует, что на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 133,0 га, являющемся пашенным угодьем, на площади 46,2 га не производятся агротехнические мероприятия, участок зарос сорными растениями и самосевом карагача.

Согласно экспертному заключению от 23 октября 2019 года № на вышеуказанном земельном участке установлена высокая степень засоренности сорняками – 41 шт./кв. метр, участок не обрабатывается более 3 лет.

Из акта осмотра земельного участка от 04 октября 2019 года следует, что на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 362,7 га, являющемся пашенным угодьем, на площади 54,4 га не производятся агротехнические мероприятия, участок зарос сорными растениями и самосевом карагача.

Согласно экспертному заключению от 23 октября 2019 года № на вышеуказанном земельном участке установлена высокая степень засоренности сорняками – 39 шт./кв. метр, участок не обрабатывается более 3-5 лет.

Из акта осмотра земельного участка от 04 октября 2019 года следует, что на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 2,6 га, не производятся агротехнические мероприятия, не осуществляется сенокошение и выпас скота, участок зарос сорными растениями и самосевом карагача.

Согласно экспертному заключению от 23 октября 2019 года № на вышеуказанном земельном участке установлена высокая степень засоренности сорняками – 61 шт./кв. метр, участок не обрабатывается более 3 лет.

Из акта осмотра земельного участка от 04 октября 2019 года следует, что на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 48,8 га, являющемся пашенным угодьем, не производятся агротехнические мероприятия, участок зарос сорными растениями и самосевом карагача.

Согласно экспертному заключению от 23 октября 2019 года № на вышеуказанном земельном участке установлена высокая степень засоренности сорняками – 42 шт./кв. метр, участок не обрабатывается более 2-3 лет.

Таким образом, установлен факт зарастания земельных участков, указанных выше.

По результатам проведенной проверки должностным лицом 25 октября 2019 года составлен акт проверки, в котором изложены вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе осуществления мероприятий государственного контроля.

В результате чего должностным лицом 25 октября 2019 года в присутствии законного представителя юридического лица директора, ФИО3, были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а 01 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении ООО «Мужичья Павловка» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Мужичья Павловка» административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не отрицалась ни при рассмотрении дела по существу должностным лицом, ни при рассмотрении настоящей жалобы, он подтверждается: объяснениями директора ООО «Мужичья Павловка», данными, как при составлении акта проверки, так и при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела по существу, актом осмотра территории от 02-04 октября 2019 года, актами обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности от 04 октября 2019 года, протоколами испытаний образцов почвы, экспертными заключениями, актом проверки и протоколами об административных правонарушениях от 25 октября 2019 года.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении внеплановой проверки юридического лица, не подтверждены материалами дела об административном правонарушении и подлежат отклонению.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д. 

В п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного выше ФЗ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в том числе, является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

Как видно из материалов дела, приказ о проведении внеплановой проверки издан на основании мотивированного представления и.о. начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении внеплановой проверки ООО «Мужичья Павловка» согласовано с органами прокуратуры, законный представитель Общества в установленные законом сроки уведомлен.

Таким образом, оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренные законом, имелись, нарушений в процедуре проведения указанного мероприятия, не установлено.

С учетом изложенного, привлечение ООО «Мужичья Павловка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является обоснованным.

Действия юридического лица должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не отрицался.

Не имеется оснований и для признания совершенных правонарушений малозначительными.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в бездействии, выражающемся в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель, а ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – в уничтожении плодородного слоя почвы.

Зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной травой и не проведение мероприятий по обработке почвы, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие - к ухудшению качественного состояния земель.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земли сельскохозяйственного назначения находятся под особой охраной государства, оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в результате совершения указанных в обжалуемом постановлении административных правонарушений.

Постановление о привлечении ООО «Мужичья Павловка» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо – ООО «Мужичья Павловка» не может быть субъектом административной ответственности по данному делу, а таковым надлежит признать директора Общества, как должное лицо, являются несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона.

Санкции ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не содержат указания на то обстоятельство, что они применимы и действуют лишь в отношении должностных лиц. Как следует из буквального их толкования, субъектами административной ответственности по ним являются как физические, должностные, так и юридические лица, а потому юридическое лицо, является субъектом административной ответственности по данному делу.

Доводы о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения должностного лица в рамках настоящей жалобы разрешению не подлежат, поскольку по результатам проведенной проверки производство по делам об административных правонарушениях в отношении него не возбуждалось.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости учесть на основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие обстоятельства, являются заслуживающими внимания.

Так, к таковым надлежит отнести: признание вины и раскаяние в совершенных административных правонарушениях, данные, свидетельствующие о проведении Обществом достаточного объема работ по устранению нарушений, а именно: сенокошение земельных участков, работы по использованию земельных участков в качестве сенокосов и пастбищ, подготовка земель под посев, обработка гербицидами, а также меры по ликвидации свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора. 

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизив размер назначенного административного штрафа ООО «Мужичья Павловка» до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 01 ноября 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в отношении ООО «Мужичья Павловка», изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ООО «Мужичья Павловка» до 200000 рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова