Дело № 12-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Кабанск 5 июня 2025 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 24 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеназванное постановление должностного лица, выразив несогласие с признанием его виновным, указав в жалобе на то, что в постановлении имеется несоответствие в названии дороги, указанной в фотофиксации, не указан метод измерения скорости, нет данных о погрешности для данной конкретной фиксации. Кроме того на фотоматериалах нет сведений о погрешности, не предоставлены логи работы камеры на момент нарушения, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью вины, противоречиями в материалах дела. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, вину в совершении правонарушении не признал, указал, что двигался со скоростью около 90-10 км/ч, так как спускался с Мандрика, впереди был поворот. Поскольку отсутствуют протокол установки измерителя скорости, акт ввода его в эксплуатацию имеются сомнения в правильности измерения скорости движения транспортного средства. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. Заместитель начальника ЦАФАП ФИО3 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2025 года в 15:54:38 на автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ –Чита, 414 км. + 030 м. (Мандрик, Прибайкальский район) Республики Бурятия водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, собственником которого является Б. в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч., т.е. превысил установленную скорость на 42 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Скат" с заводским номером 1809116, работающим в автоматическом режиме, поверка согласно свидетельству о поверке № С-АВ/23-10-2024/380617265 действительна до 22 октября 2026 года.

Поскольку автодорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ –Чита не является автомагистралью, разрешенная максимальная скорость для движения по указанной дороге - не более 90 км/ч.

Из пояснений ФИО1 следует, что собственником транспортного средства является его бывшая супруга, однако 6 апреля 2025 г. он находился за управлением данного транспортного средства, о чем сообщил в Госавтоинспекцию МВД. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимся фотоматериалом, зафиксированным специальным техническим средством "Скат" с заводским номером 1809116. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 28.6 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод, приведенный в жалобе о несоответствии названия дороги в постановлении, указанной в фотоматериале, в частности добавление в название дороги «Байкал» и «Улан-Удэ», что, по мнению автора жалобы, ставит под сомнение достоверность фиксации и корректность оформления документов подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт допущенного правонарушения. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом указано полное наименование дороги общего пользования федерального значения – Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ – Чита. Вместе с тем, как в фотоматериале, так и в постановлении указан километр, на котором зафиксировано правонарушение и место, в частности 414 км +030 м (Мандрик, Прибайкальский район) Республика Бурятия. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указан метод измерения скорости, нет данных о погрешности для данной конкретной фиксации и на фотоматериалах нет сведений о погрешности, не предоставлены логи работы камеры на момент нарушения, как и доводы, приведенные ФИО1, об отсутствии протокола испытания, протокола установки измерителя скорости, акта ввода его в эксплуатацию, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно фотоматериалу зафиксирована скорость транспортного средства – 134 км/ч, в постановлении должностным лицом с учетом максимально разрешенной на данном участке дороги скорости – 90 км/ч и с учетом погрешности измерения 2 км/ч, установлено превышение скорости на 42 км/ч.

В обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки: Скат, заводской номер 1809116, свидетельство о поверке № С-АВ/23-10-2024-380617265, действительное до 22 октября 2026 г..

Согласно паспорту измерителя скорости радиолакационного многоцелевого с фотофиксацией «Скат», он предназначен для автоматической фотофиксации транспортных средств с синхронным измерением времени фотографирования, скорости движения и местоположения транспортных средств на контролируемом участке дороги. Используется в многоцелевых комплексах автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения для контроля за дорожным движением. Согласно разделу 4 паспорта на измеритель скорости «Скат» пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости составляют ± 2 км/ч. 

В разделе 15 паспорта измерителя скорости содержатся сведения о свидетельстве о приемке, в частности указано, что измеритель скорости радиолакационный многоцелевой с фотофиксацией «Скат» заводской номер 1809116 соответствует техническим условиям БКЮФ.201219.019ТУ и признан пригодным к эксплуатации 16 октября 2018 г. В разделе 16 паспорта содержится заключение о первичной поверке, проведенной 19 октября 2018 г., измеритель скорости признан годным к эксплуатации и допущен к применению. В соответствии со свидетельством о последней поверке С-АВ/23-10-2024/380617265, поверка произведена 23 октября 2024 г., действительна до 22 октября 2026 г.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Бадмаева