Уголовное дело № 1-80/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 23 марта 2021 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В. единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Кроме того, на основании приговора 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, припаркованного в гараже дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель, привел его в движение и продолжил двигаться по 

<

адрес> тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

03.02.2021г. около 20 часов 53 минут, проезжая 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе чего было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования, результат которого показал - 1.30 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в результате чего последний был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, результат которого показал -1.10 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства и в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит суд не лишать его свободы

<

данные изъяты>.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-рапорт старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> У.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минут, во время несения службы около 

<

адрес>, задержан автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Личность водителя установлена на основании паспорта. Основание для остановки транспортного средства - послужило нарушениеп.2.3.1 ПДДРФ

<

данные изъяты>

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты>

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован, результат - 1,30 мг/л

<

данные изъяты>

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 освидетельствован, результат-1.10 мг/л. 

<

данные изъяты> 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 освидетельствован, результат -1.10 мг/л. 

<

данные изъяты>

-протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>

-справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данным сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ТИБДЦ-М) привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением № и.о. Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УКРФ по приговору мирового суда судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление об утере водительского удостоверения

<

данные изъяты>

-копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 

<

данные изъяты>

-копия приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

<

данные изъяты> 

-протокол допроса свидетеля У.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Н.Т. патрулировал по улице 

<

адрес> Около дома 

<

данные изъяты> по данной улице впереди них двигалась автомашина 

<

данные изъяты>. Они решил ее остановить при помощи проблескового маячка. Так, остановив данный автомобиль, К.Н.Т. подошел и попросил предъявить соответствующие документы на автомобиль. ФИО3 в это время сидел в салоне служебной автомашины. Далее водитель данной автомашины вместе с К.Н.Т. сели в салон служебной автомашины для оформления соответствующих документов и в ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, который представился как ФИО1. По рации сотрудники ГИБДД запросили в дежурную часть информацию о том, имеет ли ФИО2 водительское удостоверение, и было выяснено, что он действительно лишен права управления транспортными средствами по решению Прибайкальского районного суда. Затем ему было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом понятые участия не принимали, так как разговор фиксировался на видеорегистратор, на что ФИО2 ответил согласием. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него, в котором он расписался. Затем ФИО2 было объявлено, что будет проводиться освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что последний согласился. Для этого К.Н.Т. ему предложил набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора для алкотеста, что он и сделал, то есть набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора до характерного звука, то есть пока не прозвучал звуковой сигнал, который означает, что ФИО2 правильно проходит процедуру освидетельствования, в результате чего прибор показал, что гр. ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, - 1.30 промилей. Показания прибора были предъявлены ФИО2 эти показания он видел, звуковой сигнал тоже слышал. Однако сданными прибора ФИО2 не был согласен, ему они предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, результат показал 1.10 мг/л. С данными прибора ФИО2 был согласен. ФИО2 поставил свои подписи во всех соответствующих протоколах. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым также ознакомился ФИО2 и поставил подписи. Автомашина 

<

данные изъяты> была эвакуирована на территорию ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у свидетеля У.А.П. добровольно изъят диск DVD-R с видеозаписью

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, чтоосмотром установлено: осмотру подлежит DVD-R - диск, имеющий надписи в виде «VSDVD-R 4.7 120 min 16 х». Диск желтого цвета. Далее посредством персонального компьютера в сборе данный DVD-R диск просматривается при помощи видеопроигрывателя 

<

данные изъяты> При просмотре на осматриваемом DVD-R—диске обнаружено два видеофайла, начинается воспроизведение видеозаписи. При включении проигрывателя просматривается салон патрульной автомашины ДПС, на заднем пассажирском сиденье находится инспектор ДПС У.А.П., на переднем -водительском сидении находится инспектор К.Н.Т., рядом сидит подозреваемый ФИО1. Инспектор К.Н.Т. разъясняет Бурмакинуст. 51Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Также инспектор К.Н.Т. разъясняет ФИО2 порядок проведения освидетельствования, продемонстрирована трубка и прибор. Производится пробный забор воздуха, по результатам которого алкоголь в приборе отсутствует. После чего ФИО2 продувает в прибор, результат - 1.30 мг/л. Далее показатель прибора продемонстрирован в камеру. Подозреваемый ФИО2 не согласился с данный показаниями прибора, поэтому был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Подозреваемый ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее проводится процедура оформления документов

<

данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что признан и приобщён в качестве вещественного доказательства диск DVD-R с видеозаписью 

<

данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля К.Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуследует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с У.А.П. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на патрульном маршруте, в 

<

адрес>. Проезжая мимо дома 

<

адрес>, впереди них двигалась автомашина марки 

<

данные изъяты> они решили ее остановить при помощи проблескового маячка. Так, остановив данный автомобиль, он подошел, представившись, попросил, предъявить соответствующие документы на автомобиль. Данный мужчина, который представился как ФИО1, пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Кроме того, при разговоре с водителем ФИО1 Он почувствовал запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблял ли он спиртное, водитель, ответил положительно. Он ответил, что перед тем, как сесть за управление автомашиной, тот употребил пиво. К.Н.Т. его пригласил в салон служебной автомашины-для составлений соответствующих протоколов. Далее, находясь в салоне служебной автомашины, он запросил в дежурную часть информацию на гр. ФИО2 и было выяснено, что он ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> подвергнут наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначили наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по решению 

<

данные изъяты> суда подвергнут наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначили наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. ФИО2 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Весь их разговор фиксировался на видеорегистратор, поэтому понятые при оформлении водителя в состоянии алкогольного опьянения не участвовали. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него, в котором он расписался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, где ФИО2 расписался. Далее ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате освидетельствования прибор показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения - 1.30 мг/л, с чем он был не согласен. Свое несогласие он никак не мотивировал, хотя не отрицал факт употребления спиртного, перед тем, как сесть за управление автомашиной 

<

данные изъяты> Далее он ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 его прошел в медицинском учреждении. Результат освидетельствования составил 1.10. мг/л. ФИО2 с данными прибора был согласен. Автомашина марки 

<

данные изъяты> была эвакуирована на территорию ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На основании имеющихся документов и то, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в дальнейшем были получены документы из судебного участка №

<

адрес> и документы из 

<

данные изъяты> суда о том, что ранее ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и в отношении него было вынесено постановление о прекращений производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля Б.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена и понятна, она желает давать показания. 

<

данные изъяты> Так, в ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. приобрела автомашину 

<

данные изъяты> Регистрировали автомашину в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В ОСАПО вписан 

<

данные изъяты> –Г.В.О., так как у нее в настоящее время нет водительских прав, автомашиной пользовался и 

<

данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. 

<

данные изъяты>. Около 10 часов 00 минут того же дня 

<

данные изъяты> домой пришел 

<

данные изъяты> Ж.Ж.Ж. и они вместе пошли куда - то, она не знает. Пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он еще 

<

данные изъяты> употребил спиртное, а именно пиво, она не знала. Далее, примерно в 20 часов 30 минут он вышел в ограду дома, покурить и не вернулся. Она стала его искать, не нашла. Б.Т.В. подумала, что он куда - то ушел, пешком. Далее она решила заглянуть в гараж и увидела, что их автомашина 

<

данные изъяты> отсутствует. Так она поняла, что он куда –то уехал на автомашине. Далее поздно вечером ФИО2 позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что его 

<

адрес> задержали сотрудники полиции за управлением автомашины 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и что он находится в отделе полиции. Она знала, что по приговору 

<

данные изъяты> суда ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, однако она не знала, что ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Если бы это увидела, то никуда бы его не пустила

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятаавтомашина марки 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объектом осмотра является автомашина марки 

<

данные изъяты> Автомашина в кузове черного цвета, на момент осмотра без повреждений. Автомашина не заперта, при осмотре салона автомашины, предметов, изъятых из гражданского оборота не обнаружено

<

данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что признана и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина марки 

<

данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля Н.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришли ФИО1 и Ж.Ж.Ж.. Те предложили распить спиртные напитки, на что он согласился. Выпивали водку объемом 0,5 литра 

<

данные изъяты> После этого они ушли по домам. Приходили они пешком и ушли пешком. 

<

данные изъяты> 

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> У него имеется водительское удостоверение категории А,В,С. Обучение проходил в автошколе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен приговор 

<

данные изъяты> суда по ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначили наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В 

<

данные изъяты> он написал заявление об утере водительского удостоверения. В собственности у 

<

данные изъяты> Б.Т.В. имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> она её приобрела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по договору купли - продажи. Так как у нее нет водительских прав, то автомашиной управлял он

<

данные изъяты> У ФИО2 в собственности автомашины нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел в гости 

<

данные изъяты> Ж.Ж.Ж. и предложил распить с ним спиртное, на что он согласился. Они вместе пошли с ним к другу ФИО19, проживает он по адресу: 

<

адрес>. По пути они зашли в продуктовый магазин и купили водку объемом 0,5 литра 

<

данные изъяты> Придя к ФИО19 они втроем распили спиртное. После совместного потребления спиртного, он 

<

данные изъяты> он немного поспал, так как от выпитого опьянел. Проснулся около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент ФИО2 вспомнил, что у него в холодильнике стояла бутылка пива объемом 1,5 литра 

<

данные изъяты> он решил ее распить. Выпивал один. 

<

данные изъяты> он выпивал один, на кухне, 

<

данные изъяты> Далее, ФИО2 решил выйти в ограду 

<

данные изъяты> покурить. Время на тот момент было около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он курил, то в кармане своей куртки обнаружил ключи от автомашины 

<

данные изъяты> Он решил немного покататься. Автомашина была припаркована в гараже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Так, ФИО2 вошёл в гараж, где была припаркована автомашина 

<

данные изъяты> сел за управление автомашины, завел двигатель и начал движение по улице 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>. Время на тот момент было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами и что он находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, однако его это не остановило, он хотел немного покататься. Более того, он думал, что его не заметят и не остановят сотрудники ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>. При этом, когда он начал движение на автомашине 

<

данные изъяты> то никому об этом не сказал

<

данные изъяты> Далее около дома 

<

адрес> он заметил, что сзади двигалась патрульная автомашина сотрудников ОГИБДД с включенным проблесковым маячком. Он сразу понял, что они требуют об остановке. Так, остановившись, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представившись попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Время на тот момент было около 20часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Причиной остановки было то, что он управлял автомашиной с не горящим задним правым фонарем в темное время суток. Так, сотруднику ГИБДД он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения и по решению 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначили наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Далее он проследовал в салон патрульной автомашины для составления протоколов. Находясь в служебной автомашине, сотрудник ГИБДД задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил положительно. Тогда они ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством и в отношении него будут проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Разговор фиксировался на видео регистратор, ему это разъяснили сотрудники ГИБДД, понятых не было. Перед началом освидетельствования сотрудником ГИБДД- ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем сотрудник ГИБДД достал прибор алкотестер, объяснил порядок его работы, после достал новый мундштук и вставил в данный прибор и сотрудник ГИБДД предложил ему набрать воздух в легкие, медленно выдуть в мундштук, что он и сделал. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1.30 мг/л, с чем он не согласился и в протоколе он расписался. ФИО2 не знает, почему он не согласился с результатом освидетельствования, хотя он сам признался сотрудникам ГИБДД, что перед тем, как сесть за управление автомашиной, употребил пиво. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Сотрудники ОГИБДД составили соответствующий протокол, в котором он расписался. Приехав в 

<

данные изъяты> ЦРБ, он прошел медицинское освидетельствование, результат которого показал 1.10 мг/л. Также сотрудниками ГИБДД был составлен протокол задержания транспортного средства, он от подписи не отказался. Вину в том, что управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что проверка показаний начинается со здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> По предложению подозреваемого ФИО1 всем участникам следственного действия необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Все участники следственного действия проехали по маршруту, указанному подозреваемым ФИО1 Приехав на указанный адрес, расположен жилой дом, где имеется гараж. Со слов подозреваемого ФИО1 именно с гаража по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут начал движение на автомашине марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> Все участники следственного действия последовали по маршруту, указанному подозреваемым ФИО1 около указанного места подозреваемый ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минут его за управлением автомашины марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где провели освидетельствование на состояние опьянения, результат которого 1.30 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не был согласен. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Все участники следственного действия проехали на скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ провели освидетельствование на состояние опьянения, результат которого показал 1.10 мг/л, с чем он был согласен. Вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается

<

данные изъяты>

- постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомашину 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующего по месту жительства и отбытия наказания посредственно, соседями положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные и положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 ч.3 и ч.5 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая, что предыдущие виды наказаний не достигли своих целей, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения положения ст.62 ч.1 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии- поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца Б.Т.В., необходимо оставить по принадлежности Б.Т.В.

Судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Б.Т.В.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по 

<

адрес> за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у законного владельца Б.Т.В., оставить по принадлежности Б.Т.В.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Б.Т.В., направить в 

<

данные изъяты> РОСП для исполнения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева