Судья 1-й инстанции – Головченко С.О. Дело № 3/1-8/2025 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-627/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Шураковой Д.М.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

подозреваемой - ФИО8 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Лепилова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Филиппова И.И. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2025 года, которым ФИО8 Яне ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданке РФ, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 14 апреля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления подозреваемой и её защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО8 подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – N-метилэфедрона массой 0,507 грамм, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору14.02.2025 в 

<

адрес> Республики Крым. 

По данному факту 14 февраля 2025 года следователем СО УМВД России по г. Керчи ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

15 февраля 2025 года ФИО8 была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

15 февраля 2025 года уголовное дело № принято к производству старшим следователем СО УМВД России по г.Керчи ФИО3.

16 февраля 2025 года старший следователь СО УМВД России по г.Керчи ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО УМВД России по г.Керчи, обратилась с ходатайством об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ФИО8 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, по месту жительства характеризуется нейтрально, является индивидуальным предпринимателем, разведена, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым не проживает, в связи с чем, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2025 года в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 14 апреля 2025 года. 

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Филиппов И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда об избрании в отношении подозреваемой ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

В обосновании своих требований ссылается на разъяснения в п.п.2,3,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований и обстоятельств для избрания подозреваемой ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что ФИО8, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям по уголовному делу или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит учесть, что ФИО8 фактически была задержана сотрудниками полиции 14.02.2025 года в 09-00 часов и в течение 16 часов, т.е. до составления следователем протокола задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, незаконно удерживалась ими, при этом была лишена еды, воды, отдыха, медицинского обслуживания, знать, в чем подозревается, а также права на защиту.

Полагает, что следователем и прокурором не были опровергнуты доводы стороны защиты о дате и времени фактического задержания ФИО8, о незаконности лишения ее свободы с 09 часов 00 минут 14.02.2025, что делает невозможным рассчитать сроки содержания под стражей в соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ. При этом ходатайство стороны защиты о признании протокола задержания ФИО8 от 15.02.2025 года незаконным и необоснованным судом не рассмотрено. 

Указывает, что до начала рассмотрения судом ходатайства следователя, подозреваемая ФИО8 не была допрошена об обстоятельствах возбужденного уголовного дела, поскольку после составления протокола задержания 15.02.2025 она заявила, что не может давать показания из-за плохого самочувствия и усталости. 

Таким образом, подозреваемая ФИО8 фактически допрошена не была и была лишена права давать показания по поводу имеющегося в отношении неё подозрения, тем самым было нарушено её право на защиту, ее доводы о непричастности к преступлению следствием не получены, не исследованы, не проверены и не опровергнуты. 

Ссылается на отсутствие доказательств в причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку протокол личного досмотра ФИО8, в ходе которого было обнаружено и изъято 28 свертков, на что сослался следователь в своем ходатайстве, значения для дела не имеет, т.к. данные свертки экспертами исследованы не были, их содержание не установлено, а уголовное дело № было возбуждено не по факту обнаружения 28 свертков, а по иным обстоятельствам, к которым ФИО8 не причастна. 

Обращает внимание, что ФИО8 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Керчи, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается трудовой деятельностью, не имеет заграничного паспорта, имеет крепкие социальные связи, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО8 обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, разведена, характеризуется посредственно, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Обоснованность подозрения в причастности ФИО8 к инкриминируемому преступлению подтверждается материалами дела, исследованными судом.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции, вопреки доводам защитника, сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания подозреваемой ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства старшего следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав подозреваемой, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему подозреваемой, в связи с чем обосновано избрал в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Утверждение защитника о том, что подозреваемая ФИО8 была фактически задержана в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, как следует из протокола задержания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний на неправильность изложенных в нем сведений, в том числе о времени задержания, ФИО8 и её защитник Филиппов И.И. не подавали (л.д.22,23). 

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, о недопустимости доказательств подлежат оценке в ходе судебного рассмотрения дела по существу и на данной стадии процесса в компетенцию суда не входят. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания подозреваемой ФИО8 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения избранной подозреваемой ФИО8 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2025 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.