Дело № 1-248/2020 (12001330001000089)

УИД 43RS0001-01-2020-001455-05

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю., 

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

26.05.2016 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что {Дата изъята} в 03 часа 10 минут по адресу: {Адрес изъят}, управляя автомобилем «{ ... }, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято {Дата изъята}, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ{ ... }, после чего начал движение от {Адрес изъят}. 

{Дата изъята} в 07 часов 50 минут у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, самостоятельно управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}. 

Инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} НСТ {Дата изъята} в 08 часов 05 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

{Дата изъята} в 08 часов 20 минут инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову НСТ при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской {Номер изъят}, дата последней поверки - {Дата изъята}) проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,181 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, где ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

{Дата изъята} в 09 часов 10 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенного инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову НСТ, прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данных в ходе дознания в присутствии защитника, следует (л.д.87-90), что {Дата изъята} он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята}. {Дата изъята} в вечернее время употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. {Дата изъята} около 07 часов 30 минут он сел за руль автомобиля ВАЗ-21124, чтобы довезти сожительницу ИЯВ до остановки общественного транспорта. Допускает, что в это время из его рта исходил запах алкоголя. Доставив ИЯВ до остановки, он развернул автомобиль и поехал в сторону своего дома. Подъезжая к дому, увидел, что навстречу едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Заехав во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, остановился. К нему подошел инспектор ДПС и предложил представить документы на автомобиль и водительские права, пояснив, что передний государственный номер автомобиля не читается. Сотрудник полиции также сообщил, что чувствует запах алкоголя из его рта, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование при помощи специального прибора, было установлено алкогольное опьянение, с данным результатом он согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НСТ следует (л.д.78-80), что {Дата изъята} он находился на службе в составе автопатруля с инспектором КВЕ Утром {Дата изъята}, двигаясь по {Адрес изъят}, они заметили движущуюся навстречу автомашину марки ВАЗ-21124, у которой передний государственный номер был не читаем. Для пресечения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, они проследовали за замеченной автомашиной. Данный автомобиль свернул во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, где остановился. Подойдя к водителю автомобиля, он указал ему на то, что передний государственный номер не читаем, потребовал устранить данное нарушение на месте и попросил предъявить документы на машину. Данным автомобилем управлял ФИО1, который предъявил документы на автомашину, при этом пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Во время беседы он почувствовал идущий изо рта ФИО1 запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования – 0,181 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей КВГ (л.д. 72-74), МИС (л.д.75-77) следует, что {Дата изъята} они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. Данные действия производились возле {Адрес изъят}, где был припаркован автомобиль { ... }. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, пояснил, что автомобилем ВАЗ-21124 управлял ФИО1, изо рта которого шел резкий запах алкоголя. В их присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором они после ознакомления поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,181 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования, ознакомившись с которым, они поставили свои подписи. 

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть УМВД России по г. Кирову {Дата изъята}, на {Адрес изъят} остановлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Из протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 08 часов 05 минут от управления транспортным средством марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} был отстранен ФИО1, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.10) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на момент освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,181 мг/л, что подтверждено бумажным носителем с записью результатов «Алкотектора Юпитер», заводской {Номер изъят}, дата последней поверки прибора – {Дата изъята} (л.д. 11).

Из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 07 часов 50 минут возле {Адрес изъят} ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

Автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} был задержан, что подтверждается протоколом {Номер изъят} {Номер изъят} о задержании транспортного средства (л.д.13). 

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05.2016, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 {Дата изъята} в 03 часа 10 минут по адресу: {Адрес изъят}, управляя автомобилем «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 51-53).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ПГА по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вывод суда о виновности подсудимого суд основывает на оглашенных в судебном заседании показаниях ФИО1 (л.д.87-90), которые являются последовательными, непротиворечивыми, совпадают по существенно-значимым обстоятельствам с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей НСТ (л.д.78-80), КВГ (л.д.72-74), МИС (л.д.75-77).

Оценивая вышеуказанные оглашенные показания, суд отмечает, что процедура допросов в ходе предварительного расследования проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, которой предшествовало разъяснение ФИО1, НСТ, КВГ, МИС гарантированных им прав, исходя из их процессуального статуса, а также с предупреждением свидетелей об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, подозреваемый и свидетели своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям не установлено, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой, подтверждаются: 

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} (л.д. 7);

- протоколом {Адрес изъят} от {Дата изъята} об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята} и бумажным носителем с записью результатов «Алкотектора Юпитер», из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на момент освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,181 мг/л (л.д.10, 11).

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что {Дата изъята} в 07 часов 50 минут возле {Адрес изъят} ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- протоколом {Номер изъят} о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} (л.д.13);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05.2016, о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного наказания (л.д. 51-53).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д. 93), на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не состоит (л.д. 94, 95), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, жалоб на его поведение в УМВД России по г. Кирову не поступало (л.д. 101). 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание на соразмерный содеянному срок в виде обязательных работ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления 

приговор

а в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, возвращенный в ходе дознания ИЯВ, следует оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 места работы с оформлением трудового договора не имеет, является студентом с очной формой обучения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства. 

Возложение на ФИО1 обязанности по возмещению расходов, затраченных на оплату труда адвоката, существенно отразится на его материальном положении, лишит достаточных средств к существованию.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признает имущественную несостоятельность подсудимого и приходит к выводу о наличии оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

1) протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; протокол 43 {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} - оставить по принадлежности ИЯВ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Копаневой С.В. за участие в ходе предварительного расследования в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья Н.Ю. Смирнова