К делу 

<

...>

УИД: 23RS0

<

...>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года 

<

...>

Армавирский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Конюшней Е.Н., действующей на основании доверенности №

<

...>3 от 

<

...>;

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей по доверенности от 

<

...> №

<

...>7 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Т,А. об устранении помех в пользовании объектами недвижимости и вселении, встречному исковому заявлению ФИО4 Т,А. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, иску ФИО4 Т,А. к ФИО1, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковым заявлением к ФИО2 об устранении помех в пользовании объектами недвижимости и вселении, в котором просит вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, а также обязать ФИО2 передать ключи от указанного дома и входной калитки.

Свои требования мотивирует тем, что истец (ответчик по встречным требованиям) является собственником 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, а также наследником 

<

...> доли в указанном имуществе, оставшейся после смерти отца - ФИО6 Данное имущество является единственным для ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 постоянно не проживает в спорном доме поскольку разъездной характер работы не позволяет ему задерживать на постоянном месте. Однако истец (ответчик по встречным требованиям) изъявляет желание вселиться в спорное имущество, в связи с чем обратился к ответчику (истцу по встречным требованиям) с заявлением о выдаче ему ключей от входной калитки и дверей дома. Между тем, данная просьба ФИО1 осталась без ответа. В связи с чем, он полагает возможным обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в котором просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>; за ФИО2 определить в пользование часть земельного участка площадь 

<

...> кв.м, за ФИО1 определить в пользование часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> – жилые комнаты 

<

...> и 

<

...> определить в пользование ФИО1, жилую комнату 

<

...> определить в пользование ФИО2; кладовую лит.

<

...>.

<

...>, кухню, коридор, сан. узел - определить местами общего пользования.

Также ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, в котором просит выделить супружескую долю истца как пережившей супруги из состава наследственного имущества в размере 

<

...> доли реконструированного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>; признать за истцом, как за пережившей супругой право собственности на 

<

...> долю в общей собственности реконструированного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>; признать за истцом, как наследником первой очереди право на 

<

...> доли в общей собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, за исключением супружеской доли в размере 

<

...> доли, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

...> был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО2 

<

...> умер ФИО6, после смерти последнего осталось имущество в виде 

<

...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Истцу (ответчику по первоначальным требованиям) принадлежит 

<

...> доли в указанном имущества. В данном имуществе также имеется доля ответчика (истца по первоначальным требованиям) в размере 

<

...>. ФИО2 было отказано нотариусом в выделе доли супружеского имущества, поскольку оно приобретено наследодателем до заключения брака. Вместе с тем, в период брака, за счет денежных средств ФИО6 были произведены неотделимые улучшения жилого дома. При таких обстоятельствах истец (ответчику по первоначальным требованиям) считаем возможным обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 не явился, о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления, настаивала на его удовлетворении, представила возражения относительно встречных требований указав, что суду не предоставлено доказательств совершения улучшения за счет средств ответчика (истца по встречным требованиям)

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречным требованиям) в суд не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) в судебном заседании поддержала доводы уточненного встречного искового заявления, настаивала на его удовлетворении, возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Ответчик по встречным требованиям ФИО5, в суд не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 

<

...> года ФИО1 не впускали в спорное домовладение, по приезду в 

<

...> он (истец по первоначальному иску) оставался проживать в гостинице, поскольку другого жилья в городе Армавире он не имеет, и проживает в городе Краснодар. ФИО1 просил у ФИО2 ключи для доступа во двор и в само жилое помещение, однако получил отказ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

...> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

По указанным выше обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

...> серии 

<

...> 

<

...> (т.1 л.д.

<

...>).

На основании свидетельства о заключении брака от 

<

...> серии 

<

...> ФИО6 и ФИО8 вступили в брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО4 (т.1 л.д.

<

...>).

В соответствии с ответом ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 

<

...> 

<

...> право собственности по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежало при жизни ФИО6 с 

<

...> (т.

<

...>.д.

<

...>).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимого имущества, собственниками по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, являются стороны, то есть ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери и ФИО2 на основании договора дарения, заключенного с ФИО6 (т.1 л.д

<

...>).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, он состоит из: 

1) жилого дома литер 

<

...> 

<

...> года строительства; 

2) пристройки литер 

<

...> 

<

...> года строительства; 

3) погреба литер под 

<

...> года строительства;

4) погреба литер под 

<

...> года строительства;

5) пристройки литер 

<

...> года строительства;

6) навеса литер 

<

...> года строительства;

7) Сарая литер 

<

...> года строительства;

8) Теплица литер 

<

...> года строительства;

А также иных сооружений: крыльцо, мощение, колодцев водопроводных, септика кирпичного, уборной, забора, ворот и калитки без определенного года строительства (т.

<

...> л.д.

<

...>).

Кроме того, из технического паспорта также следует, что сам дом состоит из 3-х жилых комнат, кладовой, кухни, сан.узла и коридора.

ФИО6 умер 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> 

<

...> от 

<

...> (т.

<

...> л.д.

<

...>).

После смерти ФИО6 нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело 

<

...> по заявлению наследников первой очереди, которыми являются стороны по делу (т.

<

...> л.д.

<

...>).

В рамках нотариальных действий, нотариусом ФИО9 составлен акт о невозможности принятия мер к охране наследственного имущества по причине недопуска нотариуса к производству описи от 

<

...> из которого следует, что ФИО2 не предоставила доступ нотариусу к описи наследственного имущества (т.

<

...> л.д.

<

...>

<

...> Д.В. обратился к ФИО2 с заявлением о выдаче ему комплекта ключей для доступа в принадлежащее ему в доле жилое помещение (т.

<

...> л.д.

<

...>

Указанное заявление было направлено адресату по почте заказным письмом с ШПИ 

<

...> и описью вложения, однако им не получено, что следует из информации находящейся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при использовании сервиса «Отслеживание» на официальном сайте организации, оказывающей услуги почтовой связи - акционерного общества «Почта России» по адресу 

<

...> (т.

<

...> л.д.

<

...>).

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности спорного жилого объекта. При таких обстоятельствах он праве осуществлять право пользование данным объектом.

В связи с чем, препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав, чинимые ФИО2 являются незаконными и подлежат устранению, путем передачи первому комплекта ключей от входной калитки и спорного жилого дома.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о невозможности одновременного использования дома несколькими лицами опровергаются материалами дела так, как дом состоит из трех жилых комнат, использование сторонами разных комнат допускает одновременное пользование таким жилым домом сторонами, хотя бы и не являющимися членами одной семьи. Более того, довод противоречит самой сути встречных исковых требований ФИО2 об определении порядка пользовании общим имуществом.

Кроме того, доводы стороны о злоупотреблении ФИО1 своими правами документально не обоснованны, носят вероятностных характер и не свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья ФИО2

Определяя порядок пользования общим долевым имуществом суд исходит из следующего.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФРС от 

<

...> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. N 6 от 

<

...>), при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Определение порядка пользования жилого помещения заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Вместе с тем, до настоящего времени юридические доли каждого из участников общей долевой собственности в спорном жилом доме достаточно достоверно не определены, поскольку 1/2 доли в указанной недвижимости входит в наследственную массу, а наследственное дело до настоящего времени не окончено и состав и их доли наследников не известны.

При таких обстоятельствах в настоящее время суд не имеет возможности определить порядок пользования общим долевым имуществом его собственниками.

При этом, после устранения обстоятельств, препятствующих определению порядка пользования имущество, заинтересованное лицо вправе вновь обраться в суд, при не достижении согласия со всеми участниками общей долевой собственности, с требованиями об определении порядка пользования таким имуществом.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом надлежит отказать.

Разрешая спор о выделе супружеской доли ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 

<

...>, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иное).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В пункте 4 статьи 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Таким образом, для правильно разрешения данного спора необходимо определить имело ли место улучшение имущества, являющегося личным имуществом одного из супругов за счет средств другого супруга.

Поскольку для решения данного вопроса необходимы специальные познания определением суда от 

<

...> по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО10

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

...> от 

<

...> и дополнении к техническому заключению эксперта от 

<

...>: 

- по имеющейся технической документации и на основании проведенного экспертного обследования установить год производства выполненных строительных работ в спорном объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

...>, не представляется возможным;

- ремонтно-строительные работы в жилом доме выполнены качественно, с использованием современных технологий и качественных импортных/отечественных материалов. Техническое состояние конструктивных элементов крыши, полов, перекрытия, заполнения оконных и дверных проемов – исправное, повреждений и деформаций нет, уровень отделки помещений квалифицируется как повышенный;

- общая сметная стоимость выполненных и перечисленных выше работ по капитальному ремонту и перепланировке жилого дома, возведению навеса в 

<

...> году в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, в ценах 

<

...> квартала 

<

...> года составила – 

<

...> руб.;

- реконструкция спорного жилого дома была проведена до 

<

...>. За период с 

<

...> по 

<

...> какие-либо работы по реконструкции, связанные с увеличением площади и объема объекта недвижимости в спорном домовладении не проводились. В результате проведенной реконструкции, а затем перепланировки произошло изменение, увеличение общей и жилой площади жилого дома. На сегодняшний день параметры жилого дома литер «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, следующие: жилая площадь – 

<

...> кв.м.; вспомогательная – 

<

...> кв.м.; общая площадь 

<

...> кв.м. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила что в рамках проведенной экспертизы ей не были представлены договора на производство работ, а также чеки на строительные материалы и изделия, степень износа с достоверной вероятностью определить не представляется возможным.

Суд считает, что представленное заключение эксперта ФИО10, является допустимым доказательством и принимает указанное доказательство в качестве такового, поскольку данное экспертное заключение отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертами выводов.

При таких обстоятельствах судом не установлены факты производства работ по улучшения наследственного имущества ФИО6 за счет средств ФИО2

Также суду не представлено доказательств проведения работ и несения затрат, в частности стороной ответчика (истца по встречным требованиям) не представлено договоров, актов выполненных работы, кассовых и товарных чеков на строительные материалы и изделия, а также иным образом доказывающее внесение ФИО2 средств на улучшения объекта недвижимого имущества.

Суд критически относится к представленным доказательствам о наличии у ФИО2 дохода в спорный период, поскольку данный факт не свидетельствует о несении расходов на производство строительных работ в жилом доме именно ФИО2, а не иным лицом, либо возникновение неотделимых улучшений в иной период.

Кроме того, удостоверенные нотариально показания свидетеля ФИО11, представленные по заявлению от 

<

...> не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также то, что данные показания не опровергают собранные по делу документальные доказательства.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании жилого дома, общим имуществом супругов и выделе ей доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 Т,А. об устранении помех в пользовании объектами недвижимости и вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО4 Т,А. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, а также обязать ФИО4 Т,А. передать ФИО1 комплект ключей от входной калитки и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Встречное исковое заявление ФИО4 Т,А. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, а также исковые требования ФИО4 Т,А. к ФИО1, ФИО5, о выделе супружеской доли, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено - 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.