Мировой судья Якишина Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Самарской области Свиридова В.В., защитника Полянской А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Королевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес> ранее судимый:

1) 19.11.2003 приговором Отрадненского городского суда Самарской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.09.2010 освободился по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 23.08.2010 условно-досрочно на 3 года 17 дней из ФКУ-13 Самарской области. С 02.05.2012 по 02.05.2014 установлен административный надзор,

2) 12.03.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, наказание назначено по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района Королева О.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора мировой судья признал ФИО1 виновным лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. Также, в резолютивной части приговора мировой судья назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев, не признав ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора описывается совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самары Свиридов В.В. представление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить, приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о нежелании участвовать в суде апелляционной, против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Защитник Полянская А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении, не оспаривала, однако просила отказать в удовлетворении апелляционного представления, изменить приговор по изложенным в представлении основаниям.

Потерпевший Р.Ю.А., в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Таким образом, постановляя приговор, суд не учел требований п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, тем самым неправильно применив нормы уголовно-процессуального закона.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, то есть на правильность разрешения дела по существу, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому влекут отмену приговора суда с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного рассмотрения суду следует вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свобод сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией - отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В. 

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Д.С. Ситников