34RS0002-01-2021-000401-57

Дело № 2-1179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием прокурора Юканкина П.А., истца ФИО2, представителя истца – адвоката Журавлева С.В., действующего на основании ордера № 006652 от 23 января 2021 года, 

представителей ответчиков Управления МВД РФ по г.Волгограду ФИО3, ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду, Управлению МВД РФ по г.Волгограду о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду. В обоснование указала, что с 11 марта 2003 года проходила службу в органах внутренних дел. Состояла в должности дознавателя отделения дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Волгограду. В декабре 2020 года сотрудниками Управления собственной безопасности ГУ МВД России по Волгоградской области истец была вызвана и опрошена относительно производства расследования уголовного дела. Истцом даны пояснения. 29 декабря 2020 года к истцу домой приехали сотрудники отдела кадров и вручили трудовую книжку и выписку из приказа № 4131 л/с от 29 декабря 2020 года, в соответствии с которым с истцом расторгнут контракт и истец уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 29 декабря 2020 года. Истцу не известно в связи с совершением какого проступка она уволена из органов внутренних дел. С заключением служебной проверки и приказом об увольнении не согласна и считает их незаконными, поскольку ответчиками грубо нарушена процедура увольнения. Беседа с истцом не проводилась, представление об увольнении не было предоставлено, а основанием для увольнения послужил рапорт начальника Управления МВД России по г.Волгограду, а не представление.

Просит признать заключение служебной проверки в отношении ФИО2 незаконным, признать приказ ГУ МВД России по Волгоградской области № 4131 л/с от 29 декабря 2020 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ ФИО2 незаконным, восстановить ФИО2 в должности дознавателя отделения дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Волгограду, выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению МВД РФ по г.Волгограду.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. 

Представитель истца – адвокат Журавлев С.В. настаивал на удовлетворении иска. Утверждал, что увольнение проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Представители ответчиков Управления МВД РФ по г.Волгограду ФИО3, ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Юканкина П.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами - Федеральным законом № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее ФЗ о полиции), Федеральным законом № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ о службе), Указом Президента РФ №1377 от -14.10.2012 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах* организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше.

Согласно требованиям пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктами 1,2,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального г органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 4 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 27 ФЗ о полиции, сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2014 № 7-П служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 23.04.2004 № 9-П и от 15.07.2009 № 13-П).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Честь - комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств личности, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определенными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями.

В целях установления единых этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укрепления авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверия к ним граждан, поддержания на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава и в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Кодекс этики и служебного поведения).

Согласно пунктам 2-5 раздела I Кодекса этики и служебного поведения кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению (далее - этические требования) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации.

Этические требования основываются на принятых в российском обществе нравственных принципах и ценностях, лучших профессиональных традициях органов внутренних дел Российской Федерации.

Каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований.

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

Согласно пункту 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 19.06.2012- №1174-0, поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно ст.81 ФЗ о службе, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения и расторжения контракта, определены ст. 82 ФЗ о службе. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Расторжение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службы (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), не отнесено Законом о службе к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с чем, увольнение за совершение проступка не является привлечением к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 50 Закона влекущей увольнение по ч.2 ст. 82 Закона о службе.

Законодатель, определяя основания для увольнения сотрудника за совершение проступка, порочащего честь, не предоставил работодателю право расширять толкование ч. 3 ст. 82 Закона о службе и реализовывать увольнение, в виде наложения дисциплинарного взыскания, а закрепил обязанность расторгнуть контракт и уволить из органа внутренних дел, не связывая, увольнение по данному пункту с наложением дисциплинарного взыскания и применения сроков для его наложения.

В случае совершения сотрудникам органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел, в должности дознавателя отделения дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по городу Волгограду. ФИО2 уволена со службы приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 29.12.2020 № 4131 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п, 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 29.12.2020.

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом №342-Ф3 от.30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ о службе, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ФЗ о полиции, а также по заявлению сотрудника.

По факту совершения ФИО2 проступка порочащего честь сотрудника ОВД 09.03.2020 назначена служебная проверка.

Поводом для назначения служебной проверки послужил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО6 от 09.12.2020 о совершении ФИО2 проступка порочащего честь сотрудника ОВД.

Согласно материалов служебной проверки, заключение которой утверждено 29.12.2020 начальником ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО2 руководствуясь личной заинтересованностью, не заботясь о сохранении своих чести и достоинства и грубо пренебрегая морально-этическими требованиями, предъявляемыми к поведению сотрудника органов внутренних дел, в декабре 2020 года, находясь в близких отношениях с ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности ФИО7, и будучи осведомленной о том, что последний находится в федеральном розыске за отделом полиции № 7. Управления МВД России по г. Волгограду, а также о месте его пребывания в период розыска, получив от ФИО7 информацию об избиении им человека на территории Кировского района города Волгограда, в установленном порядке в ближайший территориальный орган или подразделение полиции о данном факте и месте его нахождения не сообщила, в ходе телефонных разговоров с ФИО7 07,12.2020 предупреждала последнего, что его разыскивают сотрудники полиции, стремясь создать в его интересах препятствия к выполнению возложенных на полицию обязанностей по розыску и задержанию лица, находящегося в розыске, осуществлению в отношении него уголовного судопроизводства, содействовала избежанию ФИО7 установленной законом ответственности за совершенные противоправные деяния.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО6 о проведении служебной проверки в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО2, дознавателя ОД отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, в действиях которой усматриваются признаки нарушения требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, несовместимые с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел - проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для проведения служебной проверки послужила необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенных указанным сотрудником органов внутренних дел действий (бездействия), обладающих признаками вышеуказанного нарушения.

В ходе служебной проверки установлено следующее: дознаватель ОД отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО2 в период с октября по ноябрь 2020 года поддерживала близкие отношения с ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности ФИО7, который проходил в качестве подозреваемого по уголовному делу, находящемуся в производстве у старшего лейтенанта полиции ФИО2 Также в указанный период времени ФИО7, согласно сведений базы данных ИБД «Регион», находился в федеральном розыске за отделом полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем ФИО2 была осведомлена, однако, достоверно зная местонахождение последнего, не сообщала об этом инициаторам розыска, а также своему руководству.

В ходе служебной проверки ФИО2 дала пояснения, согласно которым в конце октября, начале ноября 2020 года, к ней сотрудники уголовного розыска отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду доставили ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления он сознался, в связи с чем ею было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении последнего. По данному уголовному делу ею проведено одно следственное действие - допрос подозреваемого, после чего уголовное дело было передано в производство другому дознавателю, а в дальнейшем в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № 5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду. Несмотря на это ФИО7 стал приходить к ней на работу, где они иногда пили чай и разговаривали на различные темы. В один из дней ФИО7 пригласил ее к себе по месту жительства, на что она дала свое согласие. После этого, у нее с ФИО7 завязались любовные отношения. Зная, что ФИО7 склонен к совершению противоправных действий, она периодически интересовалась у сотрудников уголовного розыска отдела полиции №> 5 о нахождении последнего в розыске, за совершение каких-либо преступлений. Со слов ФИО7, его разыскивали сотрудники отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду за квартирные кражи, которые он не совершал. Кроме того, она знала, что он находится в оперативном розыске, так как при возбуждении уголовного дела, при проверке по ИБД «Регион», ФИО7 числился в оперативном розыске за отделом полиции, № 7 Управления МВД России по г. Волгограду. Что означает факт наличия ФИО7 в «оперативном розыске», она поинтересовалась у сотрудников уголовного розыска, на что получила ответ «что это оперская тема, и она себе не забивала голову». Несмотря на то, что ФИО7 разыскивали сотрудники отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, она продолжала с ним поддерживать любовные отношения. Кроме этого, она неоднократно говорила ФИО7, чтобы он покинул территорию Кировского района г. Волгограда, так как его там могут задержать сотрудники местного отдела полиции, а также она хотела, чтобы он снял- квартиру недалеко от ее места жительства, для частоты встреч. Также, между ею и ФИО7 состоялся телефонный разговор, точную дату которого она не помнит, во время которого она предложила ему съездить с ней в область, а именно в г. Камышин и г. Фролово, с целью остаться там на ночь и провести время вместе, либо вернуться в г. Волгоград и переночевать у него. Цель поездки в указанные города - проведение следственных действий, с подозреваемыми, содержащимися в ИК - 24 и ИК -25. Помимо этого, между ней и ФИО7 состоялся телефонный разговор, точную дату не помнит, в ходе которого ФИО7 ей рассказал, что «выбросил человека из машины, избил, что-то у него забрал и последний находится в больнице». Рассказанное ФИО7 она не восприняла всерьез, так как считала, что последнее время он стал ей врать, поэтому данный факт никому не сообщила. 08.12.2020, около 6 утра, она увидела смс-сообщения от ФИО7, в которых он просил ее вызвать такси, а также, что за ним приехали сотрудники полиции. После этого она перезвонила ему на сотовый телефон, но он на звонки не отвечал. Помимо этого, она всегда говорила ФИО7, чтобы он удалял их переписку и телефонные соединения, так как боялась, что его телефон могут изъять сотрудники полиции и увидеть, что она с ним общается.

Согласно детализаций звонков, добровольно предоставленных ФИО2, установлено, что за период с октября по ноябрь 2020 года ФИО2 с принадлежащего ей абонентского номера осуществляла телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО7

Стенограммы указанных переговоров приведены в тексте заключения служебной проверки. Текст данных переговоров подтверждает совершение ФИО2 проступка порочащего честь и достоинство сотрудников ОВД.

ФИО7 объявлен в федеральный розыск отделомполиции №7 Управления МВД России по городу Волгограду, 08.12.2020местонахождение последнего установлено.

Таким образом, согласно вышеизложенному установлено, что ФИО2 находилась в близких отношениях с неоднократнопривлекавшимся к уголовной ответственности ФИО7 и былаосведомлена о том, что последний находится в федеральном розыске, а также,получив от ФИО7 информацию об избиении им человека, должных мерпо сообщению о данном факте в установленном порядке в ближайшийтерриториальный орган МВД России, для принятия предусмотренныхдействующим законодательством мер, не приняла.

Согласно частям 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №» З-ФЗ «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь действующим сотрудником полиции, в обязанности которого входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступлений и иных противоправных посягательств, оказание помощи гражданам, находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья, выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к устранению данных обстоятельств, будучи обязанной выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать принципы, нормы и правила поведения, установленные для сотрудников органов внутренних дел, недобросовестно отнеслась к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, чем совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и нанесла ущерб имиджу сотрудника органов внутренних -дел Российской Федерации и авторитету ГУ МВД России по Волгоградской области и всей правоохранительной системы России в целом.

Таким образом, факт совершения поступка порочащего честь сотрудника ОВД, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Закона о службе, служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее назначении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам

Согласно пункту 5 статьи 52 Закона о службе результаты служебной проверки представляются руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня ее завершения. Указанное заключение утверждается руководителем не позднее, чем через пять дней со дня представления заключения.

Служебная проверка в отношении ФИО2, завершена 28.12.2020, то есть в установленный законодательством срок. Заключением служебной проверки, утвержденным 29.12.2020 начальником ГУ МВД России по Волгоградской области, установлен факт совершения ФИО2 проступка порочащего честь сотрудника ОВД. Согласно п. 2 заключения служебной проверки, в связи с совершением ФИО2 проступка порочащего честь сотрудника ОВД, необходимо расторгнуть с ней контракт и уволить со службы в ОВД.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 89 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Суд относится критически к доводам ФИО2 о несоблюдении порядка увольнения и ее сомнениях в том, что она не подписывала документы, поскольку они являются несостоятельными и противоречат совокупностью представленных суду доказательств.

29.12.2020 на ФИО2 подготовлено представление к увольнению последней по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись. 

В этот же день с ФИО2 проведена беседа по факту её увольнения из органов внутренних дел, с разъяснением имеющихся прав, что подтверждается подписью последней в листе беседы. 

29.12.2020 ФИО2, уведомлена о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.12.2020 № 4131 л/с со старшим лейтенантом полиции ФИО2 расторгнут контракт и ФИО2 уволена со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ №342-Ф3 О службе, с которым ФИО2 была ознакомлена 29.12.2020, что подтверждается ее собственноручными записями и подписью в рапорте о получении выписки из приказа от 29.12.2020.

ФИО2 выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении, о чем свидетельствует собственноручно выполненные ей записи и подпись.

Данные обстоятельства подтверждаются подробными показаниями, допрошенных в судебном заседании ФИО8 и ФИО9

Согласно показаниям специалиста отделения профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г.Волгограду ФИО8, 29.12.2020 специалистом отделения кадров ФИО9 были составлены документы: уведомление о расторжении контракта, представление об увольнении, лист беседы. Данные документы были подписаны начальником ОРЛС Управления МВД России по г.Волгограду ФИО10 и начальником Управления МВД России по г.Волгограду ФИО11 Затем ФИО8 с сотрудниками кадрового отделения прибыли в ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду, где было запланировано ознакомление ФИО2 с документами и проведение беседы. Поскольку ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, было принято решение проехать вместе со страшим специалистом отдела кадров ФИО12 и начальником отделения дознания ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду ФИО13 по адресу проживания ФИО2 В квартире состоялась беседа с ФИО2, в ходе которой последней также разъяснено о необходимости ознакомления с документами. ФИО2 лично ознакомилась с уведомлением о расторжении контракта, представлением об увольнении, а также ей был прочитан лист беседы. Документы передавались ФИО2 лично ФИО8, каждый по отдельности. Ознакомившись со всеми документами, ФИО2 выразила свое несогласие. ФИО2 собственноручно поставила свою подпись на каждом документе, а также написала, что не согласна. 

Данные действия были зафиксированы ФИО8 на камеру его мобильного телефона, запись представлена в судебном заседании для обозрения.

Также свидетель ФИО8 пояснил, что в тот же день, 29.12.2020г., документы переданы в Управление. После подписания приказа об увольнении у Начальника ГУ МВД России по Волгоградской области, выписка из приказа была направлена ФИО2 по почте, а также было принято решение проехать по адресу проживания ФИО2 и вручить ей лично выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку. Он вместе с ФИО9, 29.12.2020г., приехали к ФИО14 домой, где возле подъезда последней вручена выписка из приказа об увольнения и передана трудовая книжка, в подтверждение чего ФИО2 написан рапорт. 

Согласно показаниям свидетеля специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г.Волгограду ФИО9, она лично составляла документы: уведомление о расторжении контракта, представление об увольнении, лист беседы. Поскольку проведение ознакомления с документами было запланировано в кабинете ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду, в них указан адрес и номер кабинета. 29.12 2020г. ФИО2 не оказалось на рабочем месте, на звонки она не отвечала, ФИО8 с другими сотрудниками поехал по месту жительства ФИО2 для ознакомления с документами и проведения беседы. После того, как сотрудники вернулись и привезли подписанные ФИО2 документы, они были переданы в Главк. После поступления приказа об увольнении, ФИО9 внесла записи в трудовую книжку, и вместе с ФИО8 поехала к ФИО2 домой, где вручили ФИО2 выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, получили от ФИО2 ее удостоверение, нагрудный знак, жетон с личным номером. Все происходило 29.12.2020г.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и ответчиками был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и истцом не опровергнут, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.

Истцом был представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный 15.12.2020г.. Согласно данному листку, в нем указан период нетрудоспособности по 17.12.2020г. 

Как пояснила сама ФИО2, 17.12.2020г. она на прием к врачу не явилась и вышла на работу.

Кроме того, исходя из положений п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, увольнение в период нахождения в очередном отпуске или на листе временной нетрудоспособности по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является законным.

Также признается несостоятельным довод истца о том, что увольнение является незаконным в связи с тем, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, что выразилось в не ознакомлении истца с ее результатами, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что истец с рапортом об ознакомлении материалами служебной проверки к руководству ГУ МВД России по Волгоградской области не обращалась. 

При этом сам факт предоставления истцом объяснений в ходе проведения служебной проверки, ссылка на которые имеется в заключении служебной проверки, говорит об осведомленности истца о проведении таковой.

Заявление об ознакомлении подано лишь 15.01.2021г., то есть спустя 16 дней после увольнения.

Таким образом, нарушений со стороны ГУ МВД России по Волгоградской области при проведении служебной проверки и увольнении ФИО2 из органов внутренних дел не допущено.

Поскольку отдел полиции №5 не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОП-5 Управления МВД РФ по г.Волгограду, Управлению МВД РФ по г.Волгограду о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец