Судья Танов Х.А. Дело № 22-825/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвокатов Бакатова П.П.,

ФИО1,

подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Шакировой Э.Ф., действующей в интересах подсудимого ...........1, апелляционной жалобой адвоката Зверевой А.А., действующей в интересах подсудимого ...........2 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ рай, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, ул. ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ЖСТ «............, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца, то есть до .......... с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ...........1 и его защитника об изменении меры пресечения отказано.

...........2, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, ............ ............ ............, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца, то есть до .......... с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ...........2 и его защитника об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Адлерского районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, ...........2, ...........8 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимым ...........1 и ...........2 продлен на 03 месяца, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Э.Ф. в интересах подсудимого ...........1 с постановлением суда не согласна. В обоснование доводов указывает, что ходатайство о продлении меры пресечения мотивировано лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе о том, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на участников уголовного процесса, а также иным путем препятствовать производству по делу.

Отмечает, что при избрании меры пресечения судом не были учтены положения постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Обращает внимание, что подсудимый ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, обязуется являться по первым вызовам органов предварительного следствия и суда. Считает, что суд в постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, сославшись на них.

Просит отменить постановление и избранную меру пресечения, заменить на запрет определенных действий или подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева А.А. в интересах подсудимого ...........2 с постановлением суда не согласна. В обоснование доводов указывает, что подзащитный находится по домашним арестом с 07.11.2024г., данную меру не нарушал, в судебные заседания являлся вовремя. ...........11 нуждается в медицинском уходе, т.к. на данный момент находится на стационарном лечении в «Психоневрологическом диспансере ........». ...........2 также необходимо время для оформления инвалидности. Домашний арест ограничивает возможность своевременного посещения медицинских учреждений, консультаций с лечащим врачом, а также получение специализированной помощи в случае ухудшения состояния.

Просит постановление отменить, избрать подсудимому ...........2 меру пресечения более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении подсудимых ...........1 и ...........2 срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца, то есть до .......... с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Уголовное дело поступило в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда отвечает данным требованиям закона.

...........1 и ...........2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем учитывая тяжесть, личность обвиняемых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более строгую или мягкую меру пресечения, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции правильно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, приведенные требования уголовно-процессуального закона, решение суда о продлении в отношении ...........1 и ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда либо изменения постановления суда, а также изменения ранее установленных ограничений и запретов, не имеется.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, а также доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1, ...........2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шакировой Э.Ф., Зверевой А.А. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Саликов С.Л.