Дело № 1-35/2020

33RS0011-01-2020-000020-53 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е., 

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г., 

защитника – адвоката Гавриченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата>. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. 

Согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

<

дата> в вечернее время суток ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак 

<

№> и умышленно начал движение по улицам 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут того же дня, ФИО1 был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №2 и Свидетель №1 В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARАА-0526, на что ФИО1 согласился. В ходе видеосъемки и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого 

<

дата> в 20 часов 57 минут последний произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,72 мг/л. 

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено, прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> мировыми судьями судебных участков 

<

адрес> он привлекался к административной ответственности по по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде штрафов и лишения права управления транспортными средствами (1 раз на срок 18 месяцев и трижды по 36 месяцев). Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 

<

адрес>. 

<

дата> около 20 часов 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным водительского удостоверения, сел за руль автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежавшего его сожительнице Свидетель №3, и управляя им, ездил по автодорогам 

<

адрес>. В указанный день около 20 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» на 

<

адрес>. По предложению сотрудников, он прошел освидетельствование с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение с концентрацией спирта в выдыхаемом воздухе – 0,72 мг/л. Он подписал все необходимые документы и был отстранен от управления транспортным средством. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся (л.д. 67-68, 139-143).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей и иными документальными данными по делу.

Инспекторы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания показали, что 

<

дата> они совместно в составе автопатруля осуществляли рейдовые мероприятия в 

<

адрес>. В указанный день около 20 часов 30 минут у 

<

адрес> ими был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак 

<

№>. У ФИО1 не было водительского удостоверения, и от него исходил запах алкоголя. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARАА-0526. В ходе освидетельствования осуществлялась видеосъемка. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,72 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, поставил свои подписи в соответствующем акте, дал признательные письменные объяснения (л.д. 36-37, 38-39).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколом 

<

адрес>2 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 13).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от 

<

дата>, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 14).

Свидетель №3 при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания показала, что она проживает совместно с ФИО1 без регистрации брака. В ее собственности находится автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым с ее разрешения также пользовался ФИО1 

<

дата> сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ковровский» сообщили ей, что у 

<

адрес> ими был остановлен ФИО1, управлявший ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на указанное место, она убедилась в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя (л.д. 50-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксировано наличие на нем автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак 

<

№>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-10).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 30-31).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Решение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 32-33). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 34-35). 

Из справки ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> следует, что срок исполнения административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенных ФИО1, заканчивается 

<

дата> (л.д. 25-26). 

Согласно справке от 

<

дата>, водительское удостоверение 7212 320544 от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, сдано 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> находится в ГИБДД 

<

адрес> (л.д. 27).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата> у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от 

<

дата> и анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARАА-0526 (л.д.41).

В ходе осмотра предметов 

<

дата> осмотрены диск с видеозаписью от 

<

дата>, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARАА-0526 и протокол теста 

<

№>, содержащий информацию о том, что у ФИО1 

<

дата> установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,72 мг/л. (л.д.42-43).

Постановлением от этой же даты осмотренные диск, анализатор и протокол теста признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель Кальков С.Г. исключил из обвинения абзац о привлечении ФИО1 к административной ответственности по постановлению, вынесенному 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, как излишне вмененный, а также фразы о неуплате штрафов, назначенных в виде основного наказания за совершение ФИО1 трех административных правонарушений в 2014 году, как неподтвержденные в судебном заседании. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на исследованных судом доказательствах и не противоречит закону. При этом, указанное изменение обвинения подсудимому ФИО1 не нарушает его права на защиту, поскольку не ухудшает положение подсудимого.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 77, 78), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 81, 93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 80, 86), по месту жительства в 

<

адрес> сотрудниками полиции характеризовался удовлетворительно (л.д. 83), по месту жительства в 

<

адрес> со стороны соседей –положительно (л.д. 180).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (л.д. 9-10, 11, 60, 67-68, 88). 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, который трудоспособен, находится в молодом возрасте, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гавриченко В.Г. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 1250 рублей за один день участия, а всего в сумме 6250 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Приговор Усть-Катавского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплаченные адвокату Гавриченко В.Г. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в пяти судебных заседаниях, состоявшихся 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: анализатор паров этанола «Alcotest-6810» заводской номер ARАА-0526 – оставить у Свидетель №2; протокол теста 

<

№> от 

<

дата> и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов