Дело №№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 4 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

при секретаре Злотниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Жиганчиной А.А.,

защитника адвоката Быкановой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 13 марта 2014 года мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 25 марта 2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение до настоящего времени не сдал, с заявлением в МРЭО ГИБДД об его утрате не обращался, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 25 сентября 2024 года примерно в 06 часов 00 минут сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания и, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 02.06.2023 г.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил на нем поездку по г. Красноярску. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 06 часов 15 минут 25 сентября 2024 года, следуя по ул. Северное шоссе в Центральном районе г. Красноярска, в районе дома №18 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, 25 сентября 2024 года в 06 часов 36 минут сотрудником ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810» №ARBL-0175. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 702999 от 25 сентября 2024 года, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 

<

данные изъяты>, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Быканова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД он не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого, неженатого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, нетрудоустроенного, являющегося пенсионером, имеющего длительный трудовой стаж, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым характеризующегося положительно, по месту работы характеризующегося положительно, наличие многочисленных благодарностей, почетных грамот, дипломов, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, вышеприведенные данные положительно характеризующие подсудимого, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о том, что для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к иным основаниям конфискации имущества и применению в данном случае не подлежат.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Принадлежность транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а так же пояснениями подсудимого в судебном заседании, при этом нахождение автомобиля в залоге у банка в рамках кредитного договора не является препятствием для его конфискации. 

Согласно представленным материалам транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее подсудимому ФИО1 использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства, поскольку он находится в собственности у ФИО1 и был им использован при совершении данного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, (с ключом с брелоком сигнализации), принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства. 

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 3 октября 2024 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства: признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых