Дело №1- 62 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Тюлькиной Н.С., Худяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.00 часов до 11.00 часов, в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил совершить хищение ценных вещей из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.00 часов до 11.00 часов, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, подошел к дому №, принадлежащего ФИО1, расположенному в 

<

адрес>. Убедившись, что его никто не видит, ФИО2 на входной двери двора дома руками оторвал металлическую накладку от запорного устройства, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил комплект музыкальных пластинок *** стоимостью 1850 рублей и пластинки с различными музыкальными произведениями в количестве 36 штук стоимостью 139 рублей за одну штуку на сумму 5004 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6854 рубля. Причиненный ущерб является для ФИО1 значительным, поскольку составляет более половины его ежемесячного дохода. 

Постановлением Ковернинского районного суда от 11.09.2019 года производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Худякова О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет до шести лет лишения свободы. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (предоставление обвиняемыми органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), возмещение вреда (п. «г,и,к», ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его личность: на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 74), по месту жительства *** характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкоголя, жалоб и заявлений на которое в администрацию не поступало (т.2 л.д. 72), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 76-78). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого и его возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, преступление совершено с прямым умыслом с корыстной целью, фактические обстоятельства совершения преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, при определении срока лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвокатов разрешена отдельными постановлениями. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу виниловые пластинки с музыкальными произведениями в количестве 65 штук, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева