Дело № 2-918/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор № от 26 апреля 2013 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 427702,16 рублей на срок до 26 апреля 2018 года из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26 апреля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15 марта 2021 года составила: 410545,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 94568,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; 779 912,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года; 4912173,56 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 94568,42 руб. добровольно снижается истцом до 70000,00 руб.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 779912,18 до 10000,00 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4912173,56 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 09 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 26 августа 2014 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу: основной долг по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 410545 рублей 22 копейки, неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 70000 рублей, неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 10000 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 10000 рублей; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 410545 рублей 22 копейки за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 410545 рублей 22 копейки за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34763055066748 (л.д.101-102), в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая ответчику не вручена и возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.103), а также по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> почтовое отправление вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.100).

Согласно адресной справке от 26 апреля 2021 года, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.73).

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.104-105), в судебное заседание представитель не явился. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении. 

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средстве (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 апреля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 427702 рубля 16 копеек под 29,00% годовых, срок возврата - 26 апреля 2018 года. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 13576 рублей не позднее 29 числа каждого месяца, размер последнего платежа 14838 рублей 31 копейка. За нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика (л.д.79-82).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от 26 апреля 2013 года, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность: по основному долгу по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме 410545 рублей 22 копейки, по процентам за пользование кредитом по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме 94568 рублей 42 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в сумме 779912 рублей 18 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в сумме 4912173 рубля 56 копеек. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

В свою очередь истец, полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 94568 рублей 42 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму процентов до 70000 рублей; сумму процентов в размере 779912 рублей 18 копеек самостоятельно снижает до 10000 рублей; сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 4912173 рублей 56 копеек самостоятельно снижает до 10000 рублей.

Согласно кредитному договору № от 26 апреля 2013 года в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между банком и ответчиком договоре, стороны согласовали, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу. 

Буквальное толкование указанного условия договора не предполагает неясности и свидетельствует о праве банка на передачу права требования любому третьему лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 09 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку указанный кредитный договор № от 26 апреля 2013 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 410545 рублей 22 копейки по ставке 29% годовых, начиная с 16 марта 2021 года по день фактического погашения указанной задолженности.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,5% на сумму основного долга 410545 рублей 22 копейки за каждый день просрочки за период с 16 марта 2021 года по день фактического погашения указанной задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 410545 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 410545 рублей 22 копейки за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 410545 рублей 22 копейки за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку при обращении с иском государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в размере 8205 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года, в том числе: 

сумму основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 410545(четыреста десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 22 копейки;

проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

проценты за пользование кредитом за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 

неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2021 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 410545 рублей 22 копейки за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 410545 рублей 22 копейки за период с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова 

Мотивированное решение составлено – 04 июня 2021 года.