Дело № 1-235/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением судебного штрафа

г. Волжск 13 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М., 

с участием: 

старшего помощника Волжского межрайонного прокурор Республики Марий Эл – ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката: Циклаури Л.Г., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей С.Л.Р.,

старшего следователя СО МО МВД России «Волжский» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Волжский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, около 03 часов 00 минут 12 октября 2017 года, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих С.Л.Р., причинив потерпевшей значительный ущерб, то есть в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Волжский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства ст.следователем указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил ущерб, в связи с чем по делу установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Циклаури Л.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что преступление совершил впервые, он в полном объеме возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, путем возвращения похищенного имущества, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая С.Л.Р. представила заявление, согласно которому не возражает прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что материальный вред обвиняемым ФИО2 ей возмещен в полном объеме, но примирение с ним не произошло. 

Выслушав мнение сторон, в том числе и прокурора, который не возражал прекращению уголовного дела по указанному основанию, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержав свое ходатайство, выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Из заявления потерпевшей С.Л.Р. следует, что причиненный преступлением вред обвиняемым ФИО2 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера она не имеет.

Судом также учитываются сведения о личности обвиняемого ФИО2, согласно которым он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и источник дохода, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, осознания обвиняемым противоправности своих действий, совершение преступления впервые, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено. 

Так, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом мнения потерпевшей, которое нашло свое отражение в представленном ею суду письменном заявлении, следует, что примирения с обвиняемым у нее не произошло, она его не простила. 

При указанных обстоятельствах, законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку указанное примирение является необходимым условием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом данный нормы закона, судом учтено, что ФИО2 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью, имеет постоянное место работы в должности оператора в ООО ВЗСМ «Биктон», заболеваниями, препятствующими совершать трудовую деятельность, не страдает. Согласно пояснениям обвиняемого его заработная плата составляет около 9 тыс.руб., его совокупный доход с матерью составляет в месяц в пределах 20 тысяч рублей. Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО2 не имеет кредитных обязательств. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО2, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его не позднее 13 февраля 2018 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в срок, не позднее 13 февраля 2018 года.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.В.Жук