№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

истца МДЕ, его представителя НАР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МДЕ к ТКЮ о взыскании денежных сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

МДЕ обратился в суд с иском к ТКЮ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) 192278 руб. сумм материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 2) 50000 руб. компенсации морального вреда, 3) 12000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Бездействие ответчика причинило истцу моральные страдания. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 151, 1064, 1083, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец МДЕ, его представитель НАР исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ТКЮ надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 06 мин. по адресу г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля ФИО2 г/н № под управлением МДЕ и автомобиля ВАЗ-21093 г/н № под управлением ТКЮ, с последующим наездом автомобиля Шкода на стоящее транспортное средство – автомобиль Лада Веста г/н №, принадлежащее МВИ

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло ввиду нарушения водителем ВАЗ-21093 г/н № ТКЮ требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения.

В связи с допущенным нарушением постановлением № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ТКЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение требований ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации – дорожно-транспортным происшествием.

Согласно отчету №-А-19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Департамент судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 192278 руб. 

За подготовку данного заключения истец оплатил 12000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1.Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной впункте12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения вреда имуществу истца МДЕ в размере 192278 руб. установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность ТКЮ на момент ДТП застрахована не была.

Оснований для освобождения ТКЮ от ответственности, ограничения ее размера у суда не имеется.

Указанное выше нарушение требований ПДД, допущенное ТКЮ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба имуществу МДЕ и возникло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Ответчиком суду не были представлены надлежащие доказательства причинения ущерба имуществу истца не по его вине либо по вине третьих лиц, либо вследствие непреодолимой силы. Доказывание наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба имуществу истца с указанными обстоятельствами судом было возложено на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 192278 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, предусмотренных законом, для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя истца за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве не отвечает требованиям разумности и подлежит уменьшению до 30000 рублей, исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца, частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МДЕ к ТКЮ о взыскании денежных сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ТКЮ в пользу МДЕ 192278 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТКЮ в пользу МДЕ 5045 рублей 56 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12000 рублей в возмещение расходов за проведение оценки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников