Мировой судья судебного участка № 1 10 - 5/2020

Локтевского района Кучина Е.Н. (4/17- 2/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 13 ноября 2020 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя- пом.прокурора Локтевского района Трегубовой Н.Г.,

защитника Курносова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника Курносова В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 09 мес. л/св, ст. 73 УК РФ исп. срок 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 час. обяз. работ,

заменена неотбытая часть наказания в виде 178 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении по представлению заместителя начальника Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы защитника Курносова В.М., выслушав пояснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к 180 часам обязательных работ.

По представлению заместителя начальника Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АКпостановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 178 часов обязательных работ по указанному приговору на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении, постановлено осужденной ФИО1 следовать в колонию - поселение самостоятельно, после получения предписания Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК.

В апелляционной жалобе защитник Курносов В.М. полагал, что умысла на уклонение от отбывания назначенного осужденной наказания в виде обязательных работ не имела и не имеет. Невыходы на работу имели место быть по уважительным причинам, а именно, ввиду наличия у ФИО1 серьезного заболевания «Повышенное давление», исключающего возможность отбывания назначенного ей наказания в условиях жаркой погоды, о чем она ставила в известность представителей органа местного самоуправления, УИИ. Кроме того, невыходы на работу были связаны и с унижающим человеческое достоинство обращением со стороны представителей органа местного самоуправления. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы. В судебном заседании достоверно установлено, что осужденная ФИО1 неоднократно, более 2 раз в течение месяца не выходила без уважительных причин на обязательные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК ФИО2 также просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования закона судом в целом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Змеиногорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, где осужденной ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены ее обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия их нарушения, о чем свидетельствуют подписка и памятка на л.д. 9, выдано направление для отбывания наказания в администрацию Кировского сельсовета 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на обязательные работы подсобной рабочей.

Согласно сведениям из администрации Кировского сельсовета 

<

адрес> и табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вышла на обязательные работы без уважительной причины, за что осужденной вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения обжалуемого постановления осужденной из 180 часов обязательных работ отработано всего 2 часа.

Вопреки доводам жалобы адвоката об уважительности причин невыхода осужденной на обязательные работы,сама ФИО1 отсутствие уважительных причин невыхода на работу не отрицала, в своих объяснениях на имя начальника УИИ подтвердила, что не выходила на обязательные работы в указанные выше дни, каких - либо подтверждающих уважительность причин невыхода на обязательные работы документов не имеет. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, на лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен осужденной верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Судья Букатова О.В.