ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 5919511 от 22.07.2019 за период с 22.07.2019 года по 07.10.2025 года в размере 73 000,00 руб., из которых:

- основной долг 25 000, 00 руб.,

- проценты 48 000, 00 руб.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.07.2019 ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключили договор займа № 5919511 от 22.07.2019, согласно которому должнику был предоставлен заем на сумму 25 000 руб. на срок 21 день под 361, 350 % годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету. ФИО2 обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 73 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключили договор займа № 5919511 от 22.07.2019, согласно которому должнику был предоставлен заем на сумму 25 000 руб. на срок 21 день под 361, 350 % годовых. 

Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются – простая электронная подпись, усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Статьей 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителей, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. 

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

ФИО2 обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена.

11.02.2025 мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-554/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.03.2025 судебный приказ № 2-554/2025 от 11.02.2025 отменен. 

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа № № 5919511 от 22.07.2019 за период с 22.07.2019 года по 07.10.2025 года составляет 73 000, 00 руб., из которых: основной долг 25 000, 00 руб., проценты 48 000, 00 руб.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № № 5919511 от 22.07.2019 установлен, требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № № 5919511 от 22.07.2019 за период с 22.07.2019 года по 07.10.2025 года сов размере 73 000, 00 руб., из которых: основной долг 25000,00 руб., проценты 48000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.12.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-008549-49