Производство № №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставление и использование банковской карты № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между Банк ПАО ВТБ24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяце (с 

<

дата> по 

<

дата>), а ответчик обязался возразить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 

<

дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен. 

<

дата> произведено изменение наименования с Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 

<

дата> по дату уступки прав требования истцу по 

<

дата>.

На основании определений Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, Банк ВТБ(ПАО).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не отрицал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев, с датой предоставления кредита 

<

дата>, датой возврата кредита 

<

дата>, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты>, первого платежа 

<

данные изъяты>, последнего платежа 

<

данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа - 17 числа каждого календарного месяца.

С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство по возврату займа с процентами в установленный в договоре срок.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Заключение указанного договора, а также получение денежных средств по заключенному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки №, по условиям которого права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 389.1 ч. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований Банк ВТБ24 (ПАО) новому лицу - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика по исполнению кредитного обязательства, указанная обязанность в порядке перехода прав требования на взыскание денежных сумм переходит к новому кредитору - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

С учетом изложенного ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» правомочно на обращение в суд с указанным иском.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, стороной ответчика не оспорен, в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство по делу.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, заявленный ответчиком, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Из индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> усматривается, что гашение кредита производится ежемесячными платежами - 17 числа каждого календарного месяца, количество платежей 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>, размер первого платежа 

<

данные изъяты>, последнего платежа - 

<

данные изъяты>, дата возврата кредита 

<

дата>.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> возникла с 

<

дата>. 

Таким образом, кредитору об образовании задолженности у ответчика по кредитному договору стало известно - 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> согласно штампу на конверте - 

<

дата>.

Судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО « М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору кредитования № № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника письменного возражения относительно его исполнения.

С учетом выше изложенного, учитывая периодичность внесения платежей - 17 число каждого календарного месяца, даты возврата кредита - 

<

дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата> пропущен, поскольку истец обратился за судебной защитой к мировому судье 

<

дата>, есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Таких доказательств суду истцом суду не представлено. 

Поскольку установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем срок исковой давности на взыскание задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере в размере последнего платежа 

<

данные изъяты> не пропущен в связи чем указанная задолженность подлежит взысканию в ответчика.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и платежным поручением № от 

<

дата>.

Поскольку иск удовлетворен частично, применяя правила пропорциональности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование об уплате госпошлины подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 11 643 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 217 рублей 86 копеек.

В остальной части иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.