ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Починковой Н.С., 

подсудимой ФИО1, ....

....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-187/2017 в отношении ФИО1 ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> с .... часов .... минут ФИО1, находясь в гостиничном номере 

<

Номер обезличен> гостиницы «....» по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с ФИО9 распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около .... часов .... минут ФИО9 уснул. Зная, что в кармане одежды ФИО9 имеется сотовый телефон, а в сумке, расположенной на ремне пояса его брюк имеются денежные средства, ФИО1 решила тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды и из сумки находящихся при ФИО9 ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО9 спал, а кроме него в номере никого не было, действуя тайно, из корыстных побуждений, около .... часов .... минут подошла к ФИО9, и, осмотрев карманы куртки, достала из внутреннего левого кармана сотовый телефон марки «....», который положила в карман одетой на ней шубы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, расстегнула замок сумки, находящейся у ФИО9 на ремне пояса брюк и достала из нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые положила в правый карман одетой на ней шубы, после чего из гостиничного номера 

<

Номер обезличен> вышла и с места преступления с похищенным имуществом скрылась.

Таким образом, ФИО1 тайно, из кармана одежды и из сумки, находящихся при ФИО9, похитила имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки «....», стоимостью 6 000 рублей, а котором находилась сим-карта «....» и карта памяти объемом 16 Гб, не представляющие материальной ценности, на дисплее телефона имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевшего, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление направлено против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.102), занимается трудом, где характеризуется положительно (л.д.104), вместе с тем совершила умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости и отбывания наказания, за преступление небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершением преступления, наличие двоих малолетних детей.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает как признание подсудимой своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено, за неимением таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Степаненко новых преступлений без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, которая имеет на своем иждивении двоих малолетних детей.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимая ФИО1 была осуждена по приговору 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> к .... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно сведениям из филиала по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> – срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет ..... При таких обстоятельствах наказание по настоящему приговору и приговору от 

<

Дата обезличена> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере пятидесяти часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, сроком на 300 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с 

<

Дата обезличена>, зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый срок данного наказания по приговору 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: ___________________