Дело № 5-52/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000337-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 27 марта 2026 года

ул.Баумана 91-А

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2026 года. Мотивированное постановление составлено 27 марта 2026 года.

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Ерусланова Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

иные данные>, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, вопреки требованию пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра перед началом движения в прямом направлении, а именно совершил наезд задним левым колесом на пешехода Потерпевший №1, намеревающегося осуществить посадку в данное транспортное средство со стороны левой задней двери. В результате Потерпевший №1 причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Принес извинения потерпевшему, выразил готовность загладить причиненный вред потерпевшему.

Защитник Ерусланов Я.В. с учетом всех обстоятельств по делу просил назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 претензии к ФИО1 не имеет и просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя заказ в утренние часы, осуществлял перевозку пассажиров через мобильное приложение «

<

иные данные>». Приехав по адресу: 

<

адрес> 

<

иные данные>, к подъеду №, возле которого стояли парень с девушкой. Остановился возле указанного подъезда правой стороной автомобиля 

<

иные данные> г/н №, которой он управлял, дождавшись посадки одного пассажира (села девушка) на заднее правое пассажирское сидение, не подозревал о посадке второго пассажира (парня), которого он потерял из виду, подумал, что поедет один пассажир (девушка) после закрытия за ней двери, он начал поездку, а именно, нажав на педаль газа, совершил движение в прямом направлении для разворота и выезда со двора. Почувствовав неладное, он повернул голову влево, увидел как молодой человек поднимался со льда (было скользко), как он понял, что он поскользнулся, задняя левая дверь была открыта (возможно это и насторожило его, поэтому он повернулся). Далее молодой человек (парень) сел на заднее левое пассажирское сидение к нему в автомобиль, после чего спросил его: «Все ли в порядке? И нужна ли ему помощь?», на что он утвердительно сказал: «Все хорошо», он продолжил поездку. Высадив девушку у завода «

<

иные данные>», 

<

адрес>, повез 2 пассажира (парня) на адрес «

<

иные данные>» 

<

адрес>, высадив его напротив на парковочном месте, молодой человек (парень), выйдя из автомобиля, не хромал и в течение всей поездки жалоб и заявлений от него в его адрес не поступало. Далее он продолжил работать (л.д. 29).

Из письменных показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> заказал 

<

иные данные> на адрес: 

<

адрес> Водитель ФИО1 транспортного средства 

<

иные данные> грз № когда он ставил пакеты в салон и не успел сесть в транспортное средство, данное транспортное средство тронулось вперед и проехал ему по обоим ногам, после чего он упал, потом сел в транспортное средство и доехал до места назначения. Целый день работал и в течении дня нога правая начала опухать. Вечером около 

<

иные данные> обратился в РБК по адресу: 

<

адрес>, где сделали рентген правой ноги (л.д. 30).

Из письменных объяснений свидетель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

иные данные> через мобильное приложение «

<

иные данные>» было вызвано такси, ожидание составило порядка 6 минут, далее они с 

<

иные данные>, взяв вещи, вышли на улицу. Подъехала темная автомобиль. Убедившись, что это 

<

иные данные>, которое они вызвали, она стала садиться в автомобиль на заднее правое пассажирское сидение. После того, как на села в автомобиль, тем временем с левой задней стороны ее 

<

иные данные> Потерпевший №1 открыл заднюю левую дверь за водителем и начал ставить 2 пакета с вещами на сидение, после она увидела как 

<

иные данные>, засунув голову в салон, водитель автомобиля неожиданно поехал вперед, а ее 

<

иные данные> упал. Когда она повернула голову влево, он уже встал и отряхивался. Он сказал водителю автомобиля «Стойте» или «Подождите», на что он ответил: «Подумал, что все уже сели». После посадки в авто Потерпевший №1 водитель спросил: «Все ли в порядке», на что он ответил: «Пока да, но вы мне проехали по ногам». Далее ее отвезли на работу 

<

иные данные> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии понятых составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения(л.д.36-39).

Место наезда на Потерпевший №1 отражено в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в присутствии понятых и водителя ФИО1 ( л.д.26)

Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается так же, просмотренной в судебном заседании, видеоматериалом

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, выявленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.10-11).

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена, а именно собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения.

Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается, что он фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинении потерпевшему, 

<

иные данные>, готовность загладить причиненный вреда потерпевшему, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Отягчающих административную ответственность обстоятельством признаю повторное совершение ранее однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, размер которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), счет получателя 03100643000000010800 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, кор/сч 40102810345370000107, БИК 042202107, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810412260200001757.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов