Дело № 2-2257/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 246527,53 рубля, в том числе: 139294,63 руб.- просроченный основной долг, 77992,72 руб. – просроченные проценты, 29240,18 руб.- неустойка, а также государственной пошлины в сумме 11665 рублей, ссылаясь на то, что ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, обязан был погашать сумму по графику, уплачивать проценты согласно 

<

данные изъяты> договора, обязательства не выполнил, существенно нарушил условия соглашения. На претензию о расторжении договора, оплате задолженности ответчик не ответил, долг не погасил. Истец в иске сослался на нормы материального права, статьи 307,309, 310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что ответчик в нарушение условий договора нарушал сроки и суммы обязательные к погашению кредита. По состоянию на 19.10.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 246527 рублей 53 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе просроченный основной долг - 139294,63 руб., просроченные проценты - 77992,72 руб., неустойку 29240,18 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 11665 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки с 29240 рублей 18 копеек до 1000 рублей, отказать в удовлетворении иска о взыскании государственной пошлины в сумме 11665 рублей, а также копию решения суда направить ему по адресу: г

<

адрес>

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.02.2013 года. Истцом выполнены его условия, однако ответчиком условия договора не исполнены, долг в соответствии с графиком погашения не уплачен, проценты не перечислены в нарушение 

<

данные изъяты> кредитного договора, статей 809,810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе досрочно потребовать оплаты всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, которому направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Между сторонами заключен кредитный договор 07.02.2013 года. Истцом условия его выполнены. Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита согласно графику, уплате процентов, требования положения ст.ст. 309, 818, 809, 810 ГК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемые им суммы, снизив только взыскание неустойки до 10000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Во взыскании неустойки в размере 19240 рублей 18 копеек суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут при существенным нарушением договора другой стороной.

Суд признал нарушения договорных обязательств ответчиком существенными и счел необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы банка подтверждены кредитным договором, требованием Банка заемщику от 27.04.2016 года №, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, в размере 11665 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части.

Руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» сумму долга 227287 (двести двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг - 139294 (сто тридцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 63 коп., просроченные проценты - 77992 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 72 копейки, неустойку 10000 (десять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 11665 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять)рублей.

В иске о взыскании неустойки в сумме 19240 (девятнадцать тысяч двести сорок) рублей 18 копеек - отказать.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.02.2013 года заключенный с ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко