Дело № 2-3556/19

УИД - 24RS0032-01-2019-002950-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2017 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № 3717 IS 0459 V на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 12.04.2017 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года. Согласно п. 8.1 договора страхования договор вступает в силу с 12.04.2017 года и действует по 24 часа 00 минут 20.11.2035 года. Согласно п. п. 4.3.1, 4.3.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 12.04.2017г., страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 4 040,19 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 12.04.2019г. 

АО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала просит суд расторгнуть договор страхования № 3717 IS 0459 V от 12.04.2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в сумме 1 177 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 (по доверенности от 08.07.2019 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.п. 1,2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.04.2017 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № 3717 IS 0459 V, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ", в редакции от 09.10.2012 года.

Предметом договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 11,3 %, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) страхования составляет 3 672 900 руб. 00 коп. (п. 3.2 договора). 

Размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки (или иного согласованного со страховщиком документа) выгодоприобретателя о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования (п. 3.3 договора).

Размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.1 договора).

В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11 % от страховой суммы, определенной в п. 3.3.1 договора (п. 4.2 договора).

Страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования составляет 4 040 руб. 19 коп. и уплачивается не позднее 12.04.2017 года; страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования (п. 4.3 договора).

Страховая премия за первый период страхования в размере 4 040 руб. 19 коп. оплачена ФИО1 полностью, что подтверждается чеком от 12.04.2017 года.

Вместе с тем, страховая премия за второй период страхования ответчиком оплачена не была. Доказательств исполнения обязанности по оплате страховой премии ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно расчета, представленного стороной истца страховая премия за период с 12.04.2019 года по 30.07.2019 года (дата определена истцом) составляет 1 177 руб.

25.04.2019 года АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика претензионные письма в связи с неуплатой страховой премии, с указанием того, что в случае неоплаты страхового взноса в установленный срок (не позднее 1 недели с момента получения письма) АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате страховой премии за период с 12.04.2019 года по 30.07.2019 года (дата определена истцом) в сумме 1 177 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора страхования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.п. 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере; в случае отказа страхователя от договора страхования.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих отказ ответчика от договора страхования, не представлено.

Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ - по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора страхования в части неуплаты страховой премии, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора страхования и, исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ предусматривающего, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Подписывая договор страхования, ФИО1 была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, направление страхователю претензионного письма, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования № 3717 IS 0459 V от 12.04.2017 года подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб., уплаченная согласно платежного поручения № 98269 от 04.06.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 3717 IS 0459 V от 12.04.2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1 177 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: М.М. Черняков