№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и пени, указав, что постановлениями администрации 

<

адрес> № от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа 

<

адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа 

<

адрес> возложено на 

<

данные изъяты> 

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к 

<

данные изъяты> 

С 15.06.2015 наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на ПАО «Т Плюс». 

Решениями Региональной службы по тарифам 

<

адрес> № от 30.03.2018, № от 20.12.2018, № от 18.12.2020; № от 16.12.2021; № от 28.03.2022; № от 25.11.2022 для ПАО «Т Плюс» были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям 

<

адрес>, в том числе в городе Дзержинск. 

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного жилого помещения является ФИО5 Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО4, в период с 15.11.2002 по 27.12.2021 состоял ФИО2

В отношении указанного многоквартирного дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В результате невнесения платы за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков образовалась задолженность за топление и ГВС.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

На основании изложенного, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, в порядке ест. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца задолженность за отопление за период с 01.03.2020 по 27.12.2021 в размере 43 214, 74 рублей; задолженность по оплате за ГВС за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 9 819, 12 рублей; задолженность по оплате за ГВС (повышенный коэффициент) за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 4 909, 53 рублей; пени за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 7 412, 93 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142, 33 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате за отопление за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 414, 24 рублей; пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 43, 21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 211, 67 рублей.

Считать исковые требования за спорный период в сумме 48 424, 76 рублей исполненными.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить, возражала против применения к исковым требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что размер задолженности ответчиком не оспаривается. Просила применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пени.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ФИО2, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований и возражений на него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе, плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 40-42).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО4, с 15.11.2002 по 27.12.2021 состоял ФИО2

Постановлением администрации 

<

адрес> от 06.11.2013 № утверждена схема теплоснабжения городского округа 

<

адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации 

<

адрес> присвоен 

<

данные изъяты> 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 19.01.2015 № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа 

<

адрес> до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». 

В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации 

<

адрес> от 08.07.2016 № в постановление от 06.11.2013 года № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа 

<

адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту 

<

данные изъяты> заменено словами ПАО «Т Плюс». 

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа 

<

адрес>. Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 составляет 64 357, 63 рублей, из которых: за услуги отопления – 49 628, 98 рублей; ГВС – 9 819, 12 рублей; ГВС (повышенный коэффициент) – 4 909, 53 рублей (л.д. 43).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности в суд, не представлено. Наличие задолженности ответчиками не оспаривалось.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом периода регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца следует взыскать задолженность за отопление за период с 01.03.2020 по 27.12.2021 в размере 43 214, 74 рублей; задолженность по оплате за ГВС за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 9 819, 12 рублей; задолженность по оплате за ГВС (повышенный коэффициент) за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 4 909, 53 рублей; солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за отопление за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 414, 24 рублей.

Указание ответчика ФИО2 о том, что он фактически не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем не должен нести расходы по оплате коммунальных платежей, отклоняется судом как необоснованное.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно объем коммунальной услуги, при отсутствии прибора учета, рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения либо зарегистрированных в нем лиц, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате услуги отопления, а также услуги горячего водоснабжения при отсутствии в жилом помещении прибора учета.

Учитывая изложенное, отсутствие ФИО2 в жилом помещении по месту его регистрации, безусловно, не влечет прекращения его права на пользование данным жилым помещением, и не освобождает его от обязанности оплаты услуги горячего водоснабжения и отопления.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени подлежащие взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 7 412, 93 рублей; солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 43, 21 рублей.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено. 

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, материальное положение ответчиков, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиками нарушениям и подлежит снижению. Суд снижает размер пени, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 до 2 000 рублей.

Оснований для снижения пени, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 43, 21 рублей, суд не усматривает. Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных истцом пени последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой задолженности, не представлено, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчиков сумма пени за указанный период снижению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, на основании судебных приказов № от 29.12.2020, № от 04.05.2022, в пользу ПАО «Т Плюс» удержаны с ответчика ФИО4 удержаны денежные средства в размере 48 424, 76 рублей, которые после отмены судебных приказов не были учтены истцом в расчете, как оплата с корректировкой.

Сведений об удержании денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в большем размере, ответчиками не представлено.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

Учитывая, что поворот исполнения указанных судебных приказов произведен не был, решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности в размере 48 424, 76 рублей, следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 714, 11 рублей, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 819, 94 рублей, с каждого.

Учитывая, что при подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 179 рублей, суд полагает необходимым возвратить ПАО «Т Плюс» указанную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление за период с 01.03.2020 по 27.12.2021 в размере 43 214, 74 рублей; задолженность по оплате за ГВС за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 9 819, 12 рублей; задолженность по оплате за ГВС (повышенный коэффициент) за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 4 909, 53 рублей; пени за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

данные изъяты> ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 414, 24 рублей; пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 43, 21 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО2 ФИО4 ФИО5 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 714, 11 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО5 в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины по 819, 94 рублей, с каждого.

Решение суда в части взыскания солидарно с ФИО2 ФИО4, ФИО5 задолженности в размере 48 424, 76 рублей, считать исполненным.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>