УИД № 11RS0001-01-2024-012895-14

Дело № 21-517/2024

(в суде первой инстанции № 12-856/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 23 октября 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года № 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС № 041361450 от 10 ноября 2022 года по делу № 2а-5661/2021 о возложении обязанности на ГКУ РК «УправтодорКоми» в срок до 25 ноября 2022 года установить дорожные знаки на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухга-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «Усинск», участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в соответствии с разделом 5 «Правил применения дорожных знаков» пунктами 5.1.6; 5.4.21; 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: на автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «г. Усинск» установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 0+038 км, 0+042 км; на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+700 км, 1+400 км, 3+192 км, 4+247 км. 5+582 км. 6+178 км, 6+391 км, 6+445 км, 7+661 км, 7+807 км, 7 + 871 км, 8+930 км. 9-617 км, 9+840 км, 10+723 км, 10+810 км, 11+ 730 км, 12+116 км, 14+ 639 км, 15+300 км, 15+403 км, 16+786 км, 17+724 км, 18+345 км. 19+935 км, 28+300 км. 29+431 км, 29+582 км, 29+993 км, 30+197 км, 30+247 км, 30+757 км, 31+231 км. 31+437 км, 31+650 км, 40+824 км, 42+377 км, 43 + 611 км, 44+181 км, 46+558 км, 46+771 км, в том числе дублирование слева от проезжей части 5.19.1. «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 12+470 км, 12+474 км, 40+085 км, 40+537 км, 40+541 км. На участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+000 км, 0+125 км. 0+855 км, 2+015 км, 2+673 км. 3+050 км, 3+593 км, 4+910 км, 5+610 км. 7-430 км. 81+105 км. 9+840 км. 10+470 км, 10+681 км, 11+320 км, 11+360 км, 11+950 км. 12+730 км, 13+310 км. 13+330 км, 13+910 км, 13+930, 14+560 км. 14+572 км. 15+212 км, 16+000 км, 16+610 км. 17+250 км, 18+000 км, 18+609 км, 18+620 км, 19+085 км, 19+216 км. 19+685 км. 20+050 км, 20+685 км, 22+790 км, 23+430 км, 24+810 км, 25+355 км, 25+460 км. 25+995 км, 28+000 км, 28+705 км, 28+940 км, 30+364 км. 30+770 км. 31+435 км. 31+510 км, 32+052 км, 32+130 км. 32+ 730 км. 32+915 км. 33+277 км. 33+307 км, 33+945 км, 34+000 км. 34+095 км. 34+420 км. 34+770 км, 34+924 км. 35+357 км, 35+445 км 36+482 км, 36+532 км, 36+880 км, 37+487 км, 37+737 км. 38+180 км. 38+256 км, 38+405 км, 38+782 км, 39+240, 39+738 км 39+871, 44+533 км 45+228 км, 45+264 км, 45+345 км, 45+670 км, 46+454 км. 47+298 км, 47+334 км. 47+921 км, 48+680 км, 49+500 км, 49+605 км, 50+220 км, 50+261 км 51+216 км, 54+679 км, 55+425 км, 56+045 км, 56+920 км, 58+540 км, 59+180 км, 59+500 км., 60+140 км, 60+880 км, 62+260 км, 64+375 км, 65+000 км, 65+542 км, 65+973 км. 66+000 км 66+450 км, 66+731 км, 67+389 км. 68+400 км. 69+800 км, 70+610 км 74+844 км, 75+962 км, 77+862 км. 78+530 км, 81+194 км, 82 + 085 км, 83+610 км, 84+171 км 84+300 км 85+221 км. 86+396 км. 87+046 км. 87+650 км. 88+523 км, 88+300 км, 89+818 км, 90+405 км, 90+476 км, 90+732 км, 91+836 км, 93+000 км, 93+500 км, 93+604 км, 93+640 км, 94+100 км. 44+330 км. 94+890 км. 94+990 км, 96+111 км, 97+220 км, 97+317 км, 98+848 км, 99+805 км, 100+931 км, 102+100 км, 103+340 км, 104+200 км, 105+249 км, 106+320 км, 107+239 км, 107+489 км, 114+397 км, 115+476 км, 116+289 км, 117+300 км, 117+368 км, 117+968 км, 119+572 км, 120+673 км, 121+240 км, 121+340 км, 121+900 км, 123+900 км, 124+363 км, 125+490 км, 127+290 км, 128+337 км, 135+644 км, 136+633 км, 139+907 км, 140+808 км, в том числе дублирование слева от проезжей части.

05 марта 2024 года за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО1 ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21 марта 2024 года ГКУ РК «УправтодорКоми» вручено требование судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2024 года № 

<

Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу № 

<

Номер обезличен> от 06 октября 2022 года в срок до 13 мая 2024 года. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и последствиях неисполнения указанных требований, ГКУ РК «УправтодорКоми» не установило дорожные знаки на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухга-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «Усинск», участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в соответствии с разделом 5 «Правил применения дорожных знаков» пунктами 5.1.6; 5.4.21; 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 июля 2024 года должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 22 июля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 обжалуемого постановления о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Учреждением правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2024 года, требованием судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2024 года, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного вывода не усматриваю.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ РК «УправтодорКоми», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, так как решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий по распределению бюджетных ассигнований, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ГКУ РК «УправтодорКоми» по делу не установлено, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения. 

Судья – И.Г. Пристром