дело № 2-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

15 января 2019 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Серповской Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к правопреемнику умершего Р.Г.В. - ФИО1 о взыскании части суммы задолженности по основному долгу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Буденновский городской суд с иском к наследникам Р.Г.В. о взыскании части суммы задолженности по основному долгу, в котором указал, что 24.03.2011 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк) и Р.Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 96553, 27 рублей, из них: 75755,55 рублей - задолженность по основному долгу, 20797, 72 рубля.

22.06.2016 г. между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 96553, 27 рублей. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.08.2016 г. по последнему известному адресу должника обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В адрес общества поступила информация о том, что Р.Г.В. умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия, данный вывод согласуется и с позицией, высказанной в п. 1 Постановления Пленума ВФ РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязанность является денежной, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>.

В отсутствии же наследников кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

В соответствии о ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интересов, предоставляемого для него исковым требованием, истец так же вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с наследников и/или наследственного имущества ответчика часть суммы основного долга в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Р.Г.В. согласно копии свидетельства о смерти II-ДН № умер ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68

Определением суда от 06.12.2018 г. ответчик Р.Г.В. был заменен на его правопреемника - ФИО1. 

Правопреемник умершего Р.Г.В. - ФИО1 в судебном заседании требования ООО «ЭОС» признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований правопреемников Р.Г.В. - ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платежному поручению № от 31.10.2018 г. истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 400 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии с учетом размера удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размерах, с учетом требований ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, введения Федеральным законом правил расчета размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, и положений ст. 4 ГПК РФ, в соответствии с кредитным договором в сумме в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» наследникам к имуществу умершего Р.Г.В. о взыскании части суммы задолженности по основному долгу - удовлетворить.

Взыскать с правопреемника умершего Р.Г.В. - ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с правопреемника умершего Р.Г.В. - ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате