ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю., 

при помощнике судьи Горловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельствам. 

Преступление совершено ею в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В ступившим в законную силу 09.06.2020 постановлением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области районного суда от 28.05.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 30.06.2020 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.06.2020 в период времени с 19 часов 00 минуту по 20 часов 00 минут у ФИО1, осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящейся в торговом зале магазина «Магнит - Косметик № 946903» АО «Тендер», расположенном по адресу: 

<

...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, думая, что её действия останутся незамеченными, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда противоправно и безвозмездно изъяла, и с целью хищения спрятала под надетую на ней одежду, следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- трусы детские, стоимостью по закупочной цене 75 рублей 60 копеек;

- VEET теплый воск 250 мл. 1 упаковку стоимостью по закупочной цене 260 рублей 85 копеек;

- носки детские демисезонные 2 пары стоимостью по закупочной цене 28 рублей 64 копейки, на общую сумму 57 рублей 28 копеек;

- SANO SAN защитный крем с пантенолом 100 мл. 1 тюбик стоимостью по закупочной цене 209 рублей 47 копеек;

- пинцет с комбинированный стоимостью по закупочной цене 120 рублей 34 копейки;

- пинцет эрго - скошенный стоимостью по закупочной цене 89 рублей 83 копейки;

- Пену для купания перед сном 300 мл. 1 банку стоимостью по закупочной цене 154 рубля 11 копеек;

- REXONA A/перс. Clinical Protection 150 мл. 1 штуку стоимостью по закупочной цене 173 рубля 33 копейки;

- Трусы д/дев. 1 пару стоимостью по закупочной цене 21 рубль 23 копейки;

- Цветные карандаши 6 шт. 2 упаковки стоимостью по закупочной цене 7 рублей 96 копеек на общую сумму 15 рублей 92 копейки;

- Носки дет. демис. Fashion Саrе 15-16 2 пары стоимостью по закупочной цене 21 рубль 67 копеек на общую стоимость 43 рубля 34 копейки;

- Носки дет. демис. Fashion Саrе 15 пару стоимостью по закупочной цене 21 рубль 62 копейки;

- Набор животных диких 1 упаковку стоимостью по закупочной цене 32 рубля;

- Пупс в ванной с аксессуарами 1 штуку стоимостью по закупочной цене 126 рублей 36 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 направилась к выходу из магазина и 30.06.2020 не позднее 20 часов 00 минут прошла через кассовый терминал супермаркета «Магнит - Косметик № 946903» не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при ней указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер». Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения преступления ФИО1 до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 1401 рубль 28 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемой.

Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, признала вину в полном объеме, заявила ходатайство после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (телефонное сообщение о преступлении от 30.06.2020, заявление представителя потерпевшего от 30.06.2020, справка об ущербе и товарные накладные, протокол осмотра места происшествия от 15.07.2020, копия постановления Жирновского районного суда Волгоградской области от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 протокол допроса представителя потерпевшего ФИО2, протокол допроса подозреваемой ФИО1).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ей было достоверно известно.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления; сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> административный штраф оплатила, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, представитель потерпевшего оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда, не настаивал на строгом наказании подсудимой. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд так же признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, нахождение её в сложном материальном положении, отсутствие тяжких последствий от её действий, а также положительные данные, указанные в характеристике с места жительства.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не признает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, так как подсудимая была задержана сотрудниками магазина и передана сотрудникам полиции, при этом её причастность к преступлению была объективно подтверждена. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Дунаевского В.Е. за оказание им юридической помощи подозреваемому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Ю. Цветков

1версия для печати