Дело № 2-4043/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611 955,20 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 148,27 руб.

В обоснование требований указал, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 255 кв.м. с КН № категория земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «склад», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего периода в размере, установленном в приложении № к Договору (п.3.4). В нарушение условий договора арендная плата вносилась арендатором нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 938,57 руб.

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копию платежного поручения о погашении задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Соответственно, в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет соответствующей платы (арендной платы).

Основания отнесения земельных участков к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов в целях разграничения государственной собственности на землю определены в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> обратился и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 255 кв.м. с КН №, категория земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «склад», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.4 договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего периода в размере, установленном в приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, в период действия договора аренды арендная плата вносилась арендатором нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга и неустойки.

После подачи иска в суд ответчиком произведено погашение задолженности на основании платежных документов:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000,00 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000,00 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 726 166,10 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности долг ответчика по арендной плате составляет 0,09 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы в размере 0,09 руб. Таким образом, ответчиком в полном объеме произведено погашение задолженности по основному долгу.

При этом, поскольку ответчиком в нарушение условий договора аренды арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком начислена неустойка за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 938,57 руб. 

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч.1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче настоящего иска, сумма государственной пошлины им не уплачивалась, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5 200,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>№) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 938,57 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,09 руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>№) в доход бюджета госпошлину в размере 5 200,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Б. Жихорева