Дело № 1-219/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 20 ноября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дзардановой Л.Л., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

а также с участием представителя потерпевшего ПАО АКБ «...», действующего на основании доверенности от ..., директора Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «...» Д.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), не позднее ..., вступил в преступный сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «...», путем представления заведомо ложных сведений о месте работы, должности и размере заработной платы.

Согласно единому преступному умыслу, неустановленный соучастник ФИО2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, до ... изготовил подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате ФИО2, а именно: справку № ... от ... о том, что он действительно проходит военную службу по контракту в войсках Министерства обороны Российской Федерации в войсковой части № ... с ... по настоящее время, на должности дизелиста-электрика электропитающей станции, светокопия контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на имя ФИО2, а также официальный документ в виде предусмотренной приказом ФНС России от 30 октября 2015 года №ММВ-7-11/485@ справки о доходах физического лица (Форма №2-НДФЛ) за 2017 год № ... от ..., о якобы начисленной ФИО2 заработной платы за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.

..., примерно в 10 часов 00 минут, реализуя единый преступный умысел с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 обратился в Северо-Осетинский филиал ПАО АКБ «...», расположенный по адресу: ..., с кредитной заявкой на получение кредита, предоставив при этом сотруднице ПАО АКБ «...» Д.О.В., не осведомленной о его преступных намерениях, вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте его работы и заработной плате.

Осознавая преступность своего деяния, заведомо зная, что предоставленные им работнику кредитного учреждения сведения подложные и выполнять свои обязательства по кредиту он не, сможет в силу отсутствия у него на тот момент работы и постоянного заработка, ФИО2 ... в дневное время суток, заключил с ПАО АКБ «...» в лице начальника отдела продаж и обслуживания клиентов Х.О.В. договор потребительского кредита № ... на сумму 1 117 318 рублей 44 копейки.

... в соответствии с заключенным с ПАО АКБ «...» договором потребительского кредита № ... от ... на счет № ..., открытый на имя ФИО2 в указанном банке, были перечислены денежные средства в сумме 1 117 318 рублей 44 копейки, которые согласно расходным кассовым ордерам № ... и № ... от ... были получены последним в помещении Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «...», расположенного по адресу: ..., которыми ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

С целью придания своим действиям видимости добросовестности, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвели следующие выплаты по кредиту: в размере 2 200 рублей - ..., в размере 20 000 рублей - ..., в размере 22 500 рублей - ... и в размере 22 500 рублей - ..., введя банковских работников в заблуждение относительно намерений по возврату остальной суммы кредита.

Впоследствии ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору уклонились, платежи не осуществляли, похитив таким образом, принадлежащие ПАО АКБ «...» денежные средства в размере 1 117 318 рублей 44 копейки, причинив тем самым ПАО АКБ «...» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Дзарданова Л.Л. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ПАО АКБ «...» Д.А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовою оценку действиям подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности привлекался (том 1, л.д. 205-206), судимость погашена и в соответствии с положением ст.86 УК РФ, указанная судимость правовых последствий не влечет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 210, 212, 214), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по ... РСО-Алания, приводов по месту жительства не имеющее (том 1, л.д. 208), не женат. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 являются, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие ..., .... 

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не установил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и назначения ему наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом требований ст. ст. ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 159.1 УК РФ. 

Не находит суд оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства – договор потребительского кредита № ... от ...; график платежей по договору потребительского кредита от ...; кредитная заявка от ..., анкета заемщика от ...; справка № ... от ...; справка о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2017 год № ... от ...; копия контракта о прохождении ФИО2 военной службы в Вооруженных Силах РФ – по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - договор потребительского кредита № ... от ...; график платежей по договору потребительского кредита от ...; кредитная заявка от ..., анкета заемщика от ...; справка № ... от ...; справка о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2017 год № ... от ...; копия контракта о прохождении ФИО2 военной службы в Вооруженных Силах РФ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.