Дело № 1-34/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000146-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Петровой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Жилиониса Б.А.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 585, ордер № 087124,

подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 2090, ордер № 073644,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Аручиди ФИО12, родившегося 

<

адрес> гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты> в п. 

<

адрес> края, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15.01.2020 года, около 10 часов 47 минут ФИО1 и ФИО3 совместно распивали спиртные напитки по ул. 

<

адрес>, где на мобильный телефон ФИО1, с абонентским номером № пришло смс сообщения от абонента «900» о поступлении на банковский счет № № ФИО5 денежных средств в сумме 5389 рублей 56 копеек. Увидев данное сообщение, у ФИО1 возник умысел, на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5, с целью в дальнейшем похищенные денежные средства, использовать в личных корыстных целях.

15.01.2020 около 14 часов ФИО1 находился совместно с ФИО3 на крыльце у дома по 

<

адрес> где ФИО1 предложил ФИО3 совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета ФИО5 на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

После чего, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, 15.01.2020 г. в 14 часов 52 минут ФИО3 действуя с корыстной целью, совместно и согласовано, помимо воли собственника, используя мобильный телефон, посредствам функции «мобильный банк» с банковского счета № № перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на свой банковский счет, в 16 часов 32 минуты перевел денежные средства в сумме 1500 рублей. 16.01.2020 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредствам функции «мобильный банк» 16.01.2020 г. в 17 часов 12 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, в 17 часов 17 минут перевел денежные средства в сумме 200 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3, 

<

данные изъяты> похитили с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО5, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Из содержания обвинения, с которым согласились ФИО1 и ФИО3, заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, видно, что последние, действуя 

<

данные изъяты>, группой лиц, используя мобильный телефон, посредствам функции «мобильный банк» с банковского счета потерпевшего перевели денежные средства на свой банковский счет.Указанные в обвинении обстоятельства свидетельствуют о том, что для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшего, не были использованы специальные технические приемы или средства, позволяющие ему получить несанкционированный, противоречащий установленным правилам осуществления безналичных платежей или банковских операций, доступ к денежным средствам банковского счета потерпевшего, а похищенные денежные средства были получены ФИО1 и ФИО3 без использования системы безналичных расчетов.

В соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» может иметь место лишь при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, предусмотренном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

При таких данных суд с учетом ходатайства государственного обвинителя Жилиониса Б.А. полагает, что квалифицирующий признак 

<

данные изъяты> хищения «с использованием банковского счета подлежит исключению из обвинения, а действия осужденных – переквалификации с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитники считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, причиненный потерпевшему вред заглажен, подсудимые ФИО1, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Аручиди ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон оставить у собственника ФИО1 

Меру пресечения ФИО3, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий С.В.Тыченко