Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «24» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки д./адрес/, гражданки Российской Федерации, проживающей по /адрес/

на постановление № /номер/ от /дата/, вынесенное УУП ОМВД России по г.о.Клин капитаном полиции Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОМВД России по г.о.Клин капитана полиции Д от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ рублей.

В жалобе ФИО1, просит об отмене постановления должностного лица, поскольку отсутствует событие административного правонарушения и доказательства его совершения. Указывает на нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности, а именно: составление протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, не разъяснение ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и не извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Настаивала на отсутствии события правонарушения, так как ни она, ни члены ее семьи нецензурную брань не используют. 

В письменных объяснениях ФИО1 подробно описала обстоятельства соседства с В.В. и дала ей характеристику.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в 12 часов 00 минут /дата/ у /адрес/ ФИО1, находясь в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в адрес В.В., чем нарушила общественный порядок, в связи с чем, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по г.о.Клин капитана полиции Д; заявлением В.В. от /дата/ в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1 по факту нарушения общественного порядка; объяснениями потерпевшей В.В. и свидетелей А.Ф. и Д; объяснениями ФИО1; фото материалами к протоколу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения не обоснованы, и, по мнению судьи, изложены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были получены в соответствии с требованиями закона и являлись достаточными для разрешения административного дела.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для фальсификации протокола об административном правонарушении и оговора ФИО1 со стороны потерпевшей В.В. и свидетелей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности при составлении протокола ей были разъяснены в полном объеме. При составлении протокола присутствовали потерпевшая В.В. и ст. УУП ОМВД России по г.о.Клин С ФИО1 в устной форме выразила не согласие с протоколом, о чем должностным лицом была сделана соответствующая запись в протоколе. 

Факт ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении подтверждается видео-записью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании. Из видео-записи следует, что УУП ОМВД России по г.о.Клин Д оглашает протокол об административном правонарушении ФИО1, разъясняет ей предусмотренные КоАП РФ права, предлагает ознакомиться с протоколом путем личного прочтения и поставить подпись об ознакомлении.

Из видео-записи так же следует, что ФИО1 была осведомлена по каким обстоятельствам в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а так же, что ее приглашали для рассмотрения дела об административном правонарушении в ОМВД России по г.о.Клин по /адрес/

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ было получено ФИО1 по почте, что в судебном заседании не оспаривалось.

С целью вызова ФИО1 для рассмотрения административного дела, должностным лицом были предприняты все возможные меры: повестка отправлена почтой и направлено смс-уведомление. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление /номер/ от /дата/, вынесенное УУП ОМВД России по г.о.Клин капитаном полиции Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева