72RS0025-01-2024-006557-32

Дело № 2 – 6708/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16.12.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Савенковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62885 руб 37 коп, в том числе просроченные проценты в сумме 6204 руб 38 коп, просроченный основной долг в сумме 56680 руб 99 коп, а также о взыскании судебных расходов в сумме 2086 руб 56 коп; о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182625 руб 36 коп, из которых: просроченный основной долг – 165966 руб 64 коп, просроченные проценты 16658 руб 72 коп, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4852 руб 51 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ФИО2 выдана кредитная карта и открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 281000 руб на срок 48 мес под 18,35% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1 Исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину.

На основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Нотариус ФИО3, Тюменская областная нотариальная палата. 

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении. 

Ответчик ФИО1 указал, что является наследником ФИО2, ПАО Сбербанк взыскивалась с ФИО2 задолженность в рамках гражданского дела № рассматриваемого Ленинским районным судом г.Тюмень, с иском ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ПАО Сбербанк обладал информацией о существовании надлежащего ответчика более 5 лет. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ФИО2 выдана кредитная карта и открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 281000 руб на срок 48 мес под 18,35% годовых. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав кредит. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п.1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наследником обратившимся за принятием наследства является ФИО1 , которому выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64348 руб 88 коп, в том числе просроченные проценты 3510 руб 57 коп, просроченный основной долг на сумму 60838 руб 31 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2130 руб 47 коп.

Проверив расчет задолженности по кредитным договорам, суд находит их верными. Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера задолженности не представлено. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

Поскольку рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на дату вынесения решения Ленинским районным судом г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу ПАО Сбербанк о смерти заемщика ФИО2 и прекращении исполнения обязательств по кредитным договорам было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемому спору истек. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 суд отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 25.12.2024

Судья Е.А. Савельева