Уголовное дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А. 

с участием государственного обвинителя – Гордиенко Н.А.,

защитника – адвоката Паниной С.П., 

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Зинединовой Г.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 27 минут ФИО1, находился на участке местности, расположенного возле дома 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительной договоренности встретился с Свидетель №1 (участвующим в качестве «закупщика», в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»), от которого в качестве вознаграждения за наркотическое средство получил денежные средства в сумме 2500 рублей и передал Свидетель №1 бумажный сверток, внутри которого находилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,22 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и оборот которого в соответствии с данным Постановлением Правительства РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1; 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество массой 0,22 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, образует значительный размер. Тем самым ФИО1 незаконно сбыл путем продажи за деньги в сумме 2500 рублей Свидетель №1 вещество массой 0,22 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенного возле дома 

<

адрес>, по предварительной договоренности встретился с парнем, от которого в качестве вознаграждения за наркотическое средство получил денежные средства в сумме 2500 рублей и передал ему бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Признал вину в полно объеме, раскаялся в содеянном. 

При этом виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления, несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в связи с чем на автомобиле «Лада-Нива» направились в 

<

адрес>, где сотрудники полиции провели в присутствии его и понятых, осмотр автомобиля. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, в указанном автомобиле обнаружено не было, по результатам осмотра был составлен акт, с которым присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе досмотра у него каких-либо запрещенных в обороте веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее сотрудники полиции составили протокол осмотра и пометки денежных средств, предназначенных для проведения закупки наркотических средств, после этого деньги в сумме 2500 рублей были ему вручены для закупки наркотических средств у ФИО1 Далее он направился к месту встречи с ФИО1, с которым он встретился около домовладения ФИО1 При встрече ФИО1 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль», а он передал ФИО3 деньги в сумме 2500 рублей. Далее он направился к автомобилю, где его ожидали сотрудники полиции и участники, он сообщил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции. В присутствии понятых выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с наркотическим средством, сотрудниками полиции б составлен акт добровольной выдачи, в котором все участники поставили свои подписи. Выданный им бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» и подписями участвующих. Далее проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем денежных средств и незаконно хранящихся предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены и в протоколе поставили свои подписи. После окончания мероприятия замечаний и дополнений не поступило (л.д.44-46)

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого на автомобиле «Лада Нива» белого цвета направились в с. 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут сотрудником полиции в присутствии всех участников осмотрен автомобиль «Лада Нива» белого цвета, в ходе осмотра предметов запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено, по результатам составлен акт. Далее в присутствии всех участников был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого незаконно хранящихся предметов и веществ, а также денежных средств у обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого в их присутствии был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств, в который были внесены деньги в сумме 2500 рублей, которые переданы Свидетель №1 для закупки наркотических средств. Далее Свидетель №1 пошел к месту встречи, через некоторое время вернулся и добровольно выдал сотруднику полиции, проводившему проверочную закупку, сверток с порошкообразным веществом, пояснил присутствующим, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое Свидетель №1 приобрел за 2500 рублей. Сотрудник полиции в присутствии всех провел личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ, денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» не обнаружено, составлен акт добровольной сдачи. Сверток с порошкообразным веществом, выданный Свидетель №1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы данной нити были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати № «Для пакетов» с пояснительной запиской и подписями участвующих. После окончания мероприятия замечаний и дополнений не поступило (л.д.49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого на автомобиле «Лада Нива» белого цвета направились в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут сотрудником полиции в присутствии всех участников осмотрен автомобиль «Лада Нива» белого цвета, в ходе осмотра предметов запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено, по результатам составлен акт. Далее в присутствии всех участников был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого незаконно хранящихся предметов и веществ, а также денежных средств у обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого в их присутствии был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств, в который были внесены деньги в сумме 2500 рублей, которые переданы Свидетель №1 для закупки наркотических средств. Далее Свидетель №1 пошел к месту встречи, через некоторое время вернулся и добровольно выдал сотруднику полиции, проводившему проверочную закупку, сверток с порошкообразным веществом, пояснил присутствующим, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое Свидетель №1 приобрел за 2500 рублей. Сотрудник полиции в присутствии всех провел личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, веществ, денежных средств, используемых при проведении ОРМ «проверочная закупка» не обнаружено, составлен акт добровольной сдачи. Сверток с порошкообразным веществом, выданный Свидетель №1, помещен в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы данной нити были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати № «Для пакетов» с пояснительной запиской и подписями участвующих. После окончания мероприятия замечаний и дополнений не поступило (л.д.50).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один полимерный пакет, в котором находится вещество массой 0,22 г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, содержащееся в полимерном пакете с первоначальной упаковкой и предметами опечатывания (л.д.35-36);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется один файл, содержащий видеозапись встречи и разговора между ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «REALME C30» модели «RMX3581», а также предметы первичного опечатывания; пять листов блокнота с рукописным текстом, а так же предметы первичного опечатывания (л.д.66-68);

- рапортом об обнаружении признаков состава, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Белогорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом осмотра транспортного средства перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада Нива» г.р.н. К805КН82, в результате осмотра установлено, что в автомобиле наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д.13);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен Свидетель №1, при котором предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств не обнаружено (л.д.14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО1 (л.д.15-16);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток из части бумажного листа, перевязанный отрезком белой полимерной пленки, содержащий порошкообразное вещество, белого цвета, приобретенное им у ФИО1 за 2500 рублей (л.д.17);

- актом проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

- справкой о результатах ОРМ «наблюдение» (л.д. 20);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,22 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.29-33).

Свидетель стороны защиты ФИО7 сообщила, что ФИО1 является ее бывшим супругом, которого охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что ФИО1 принимает активную роль в воспитании их дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее сына, оказывает им материальную помощь. 

Свидетель стороны защиты ФИО9, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО10, сообщила, что ФИО1 является ее отцом, которого охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что ФИО1 принимает активную роль в ее воспитании, оказывает материальную помощь, а также сообщила о наличии у ФИО1 заболевания.

Показания подсудимого ФИО11 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. 

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства «в значительном размере» нашел объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 сбыл вещество массой 0,22 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и оборот которого в соответствии с данным Постановлением Правительства РФ запрещен, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. 

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого – либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять права на защиту. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (л.д.120-122).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении (л.д.115).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 хроническими психическими заболеваниями не страдает, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил преступление в состоянии вменяемости.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не женат, не судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья, наличие заболеваний; оказание благотворительной помощи; положительная характеристика с места жительства, наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, сообщенных свидетелями; совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления подсудимого, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие на иждивении детей, его состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание благотворительной помощи, положительные характеристики, отсутствие у ФИО1 судимости, совершение преступления впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного и дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,22 г (остаточной массой 0,19 г.), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, содержащееся в полимерном пакете с первоначальной упаковкой и предметами опечатывания, находящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым, - уничтожить; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «REALME C30» модели «RMX3581», сим карта «WIN» с номером №, сим карта «Тинькофф» с номером № – вернуть по принадлежность ФИО1, пять листов блокнота с рукописным текстом, а также предметы первичного опечатывания – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.А. Лобунская