УИД 26RS0020-01-2024-001939-72

№ 2 – 960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 26.08.2023 года, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием: автомобиля Peugeot № №, собственник ФИО2, управляла ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 2.1.1, 9.10.ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Accent г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления ОСАГО, Югория страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 231 000,00 рублей. Согласно п.п. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 231 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил у суд заявление в котором просит рассмотреть дело без него с участием его представителя ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с его занятостью в другом судебном заседании, представил возражения, согласно которых, с указанными исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что они не обоснованы, в своем исковом заявлении и предоставленными материалами, не установлено и не представлено официальных документов из какого именно расчета образовался убыток в размере 231 000 рублей. Ни в заявлении, ни в материалах дела не предоставлен расчет повреждений и деталей, подлежащих замене автомобиля, на который была произведена выплата. Расчет предоставлен на одном листе, где просто указана сумма страхового возмещения. Акт осмотра поврежденного автомобиля был проведен без участия и уведомления ответчика. В акте просто перечисляются повреждения автомобиля, без указания расчета стоимости восстановительного ремонта, покраски и заменяемых деталей. Заключение экспертизы суду не представлено. Не предоставлены доказательства выплаты указанной суммы собственнику автомобиля. Считает, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 231 000 рублей, не аргументированы и не подтверждены представленными материалами, в связи с чем не могут быть удовлетворены, просит в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 в части возмещения убытков в размере 231 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 5100 рублей – отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета сора, АО ГСК «Югория», не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2023 года в 20 часов 30 минут, возле здания №19 по улице Бульвар Мира г. Невинномысск, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot 206 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением к материалу проверки по факту о дорожно - транспортного происшествия (л.д. 66-). 

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Accent г/н №, нарушивший ПДД РФ, о чем вынесено постановление 18810026211005459838 от 26.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 65).

Кроме того, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КРФ об АП за управление транспортным средством Hyundai Accent г/н №, не вписанным в страховой полис (л.д. 64).

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика и подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № со сроком действия до 20.10.2023 года, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством Hyundai Accent г/н № являются ФИО3 и ФИО5 (л.д. 25).

Как следует из выплатного дела, потерпевшая ФИО2 в лице представителя ФИО6, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «ГСК Югория» (л.д. 134-135), после чего страховщиком было дано направление на осмотр транспортного средства ИП ФИО7 (л.д. 137-138).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 05.09.2023 года, проведенным ИП ФИО7, зафиксированы повреждения транспортного средства Peugeot 206 г/н № (л.д. 28).

По результату осмотра транспортного средства потерпевшей стороны, 12.09.2023 года выполнен расчет № по определению годных остатков транспортного средства, которая составляет 42 831, 21 рублей (л.д. 140-143), расчет стоимости ремонта от 11.09.2023 года, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила 254 886, 16 рублей (л.д. 144-147).

Доводы ответчика о том, что он не участвовал при осмотре транспортного средства страховщиком и не был уведомлен об осмотре не свидетельствуют о том, что размер ущерба, подлежащий выплате страховой компанией, определен с нарушением Закона об ОСАГО, а также что существует иной более дешевый способ устранения повреждений. Кроме того, Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не регламентировано проведение осмотра транспортного средства с извещением второго участника ДТП, кроме как, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (ст. 12 ч. 10 абз. 2).

При рассмотрении дела судом, ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно акта о страховом случае № от 18.09.2023 года, данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составляет 207 630, 42 рублей (л.д. 164), акта о страховом случае № от 18.09.2023 года, данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составляет 3 000 рублей (л.д. 165), акта о страховом случае № от 19.09.2023 года, данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составляет 20 369, 58 рублей (л.д. 169), итого на общую сумму 213 000 рублей.

Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 19.09.2023 года, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по страховому событию в сумме 231 000 рублей( 228 000 рублей ущерб и 3 000 рублей эвакуатор) и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д. 166-167).

АО ГСК «Югория» на основании платежных поручений №95743 от 19.09.2023 года, №95798 от 20.09.2023 года, №96518 от 21.09.2023 года выплатила потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в указанном размере (л.д. 36-38).

Истец САО «ВСК» выплатила АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 231 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №96723 от 10.10.2023 года (л.д. 39).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Исследованные судом доказательства опровергают доводы ответчика об отсутствии доказательств выплаты суммы страхового возмещения потерпевшей стороне.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 14 ч. 1 п. «д» ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик ФИО1, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ответчику ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 510,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №6781 от 23.05.2024 года. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, то и расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 88, 98 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 231 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 5 510, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья Л.Н. Полякова