Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Нагорнова М.В.,

при секретаре Трепезниковой А.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного Челябинской области ФИО2 от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорного Челябинской области ФИО2 от 13 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал на то, что утверждение сотрудника полиции, изложенное в документах, о наличии у него признаков опьянения, является ложью. Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил принятое мировым судьей постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что оснований для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, не было, в связи с чем в медицинском учреждении он отказался от сдачи анализов мочи. 

Заслушав ФИО1., исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, судья, рассматривающий жалобу, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Так, частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаки уголовно – наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которые судья считает относимыми и допустимыми: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал « 

<

данные изъяты>.», 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иными материалами по делу. 

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 был возмущен действиями сотрудников полиции, дрожал, видимо из- за холодной погоды, в остальном его поведение соответствовало окружающей обстановке. 

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 был направлен им на медицинское освидетельствование, поскольку был излишне эмоциональным, что не соответствовало обстановке, заикался, не стоял на одном месте, перемещался возле автомобиля. 

Каких – либо противоречий в показаниях данных свидетелей с иными доказательствами, добытыми по делу, судьей не установлено. 

Исходя из этого, судья приходит к выводу ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался заявителем, в том числе и при рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование жалобы, основанием для отмены постановления мирового судьи служить не могут, поскольку мотивы отказа от медицинского освидетельствования не имеют правового значения для определения наличия ( либо отсутствия) в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого мировым судьей постановления не имеется. 

При рассмотрении жалобы судья также не усматривает и иных оснований для отмены ( изменения) постановления по делу об административном правонарушении.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, к ФИО1 применена мера наказания в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного взыскания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Мировым судьей при вынесении постановления было установлено наличие отягчающих вину заявителя обстоятельств: совершение в течение года однородных правонарушений, правильно учтена степень общественной опасности правонарушения, приняты во внимание обстоятельства, смягчающих ответственность. 

Принимая во внимание личность виновного, судья считает обоснованным применения к нему мировым судьей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Судья: