Дело № 1-161/2017

Следственный номер №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО10 и ФИО10 обвиняются в том, что 24 октября 2016 года около 15 часов, находясь в помещении храма, расположенного на втором этаже Духовно-просветительского центра в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в ящик для пожертвований, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили денежные средства в размере 4 300 рублей, принадлежащие некоммерческой организации Местной Православной религиозной организации прихода храма ФИО1, город Петропавловск-Камчатский, Петропавловской и Камчатской епархии Русской Православной Церкви. 

Действия ФИО3, ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме. 

ФИО10 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что вину в совершении инкриминируемого им преступления они признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимыми состоялось, причиненный ущерб возмещен.

Помощник прокурора не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые не судимы, загладили причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив ФИО10 и ФИО10 от уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального характера к подсудимым не имеется. Подсудимые на прекращение уголовного дела по данному основанию согласились. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Вещественные доказательства: 

- ящик для пожертвований, переданный представителю потерпевшего ФИО8 следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 95).

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует хранить в материалах уголовного дела;

- фигурную металлическую отвертку с надписью «FERAN CR-V», хранящуюся при деле, следует уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 21 120 рублей за оказание юридической помощи ФИО10 и ФИО10 в ходе расследования (т. 2 л.д.106, 107), а также в размере 1 320 рублей за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимых не постановлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- ящик для пожертвований, возвращенный представителю потерпевшего ФИО8 - оставить последнему по принадлежности

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- фигурную металлическую отвертку с надписью «FERAN CR-V», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 22 440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле № 1-161/2017