Дело № 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2,

<

 Дата > года рождения,уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес > на постановлениезаместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО3 № 376/2018 от 08 июня2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемзаместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО3 № 376/2018 от 08 июня 2018 годаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии под придомовую территорию и размещение строений части территории кадастрового квартала № площадью 727кв.м, в том числе части земельного участка с кадастровым номером № площадью 41 кв.м, находящихся в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

 адрес > и емуназначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и рассмотрении дела об административном правонарушении, чем нарушены его процессуальные права.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что находящиеся на спорном земельном участке строения оформлены в долевую собственность жильцов дома, о чем имеется соответствующее свидетельство, и в настоящее время судом рассматривается исковое заявление жильцов дома о предоставлении им Администрацией ГО «Город Калининград» спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц,суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства выявлены в рамках проверки, по результатам которой составлен акт от 16 апреля 2018 года с фототаблицей. При этом в ходе осмотра территории земельного участка выявлено, что приблизительная площадь территории, на которой допущено нарушение ФИО2, составляет примерно свыше 700м2.

При этом согласие на такое использованиеземельного участка администрацией ГО «Город Калининград» не выражалось.

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использованиячасти территории кадастрового квартала № площадью 727 кв.м, в том числе части земельного участка с кадастровым номером № площадью 41 кв.м, находящихся в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

 адрес >отсутствуют, что не оспаривалось в ходе производства по делу.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», актом проверки от 16 апреля 2018 года с фототаблицей и обмером площади земель, предписанием от 16 апреля 2018 года об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, а также иными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное ФИО2 нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что часть территории кадастрового № площадью 727 кв.м, в том числе части земельного участка с кадастровым номером № площадью 41 кв.м, находящихся в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

 адрес >использовалась ФИО2 при отсутствии к тому законных оснований.

Сведения о зарегистрированных правах названного лица на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим содержатся в материалах дела подтверждающие доводы представителя заявителя документы о принимаемых мерах по предоставлению указанного выше земельного участка ФИО2 для использования. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначеноФИО2 согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки изложенным в жалобе доводам право на защиту ФИО2 при рассмотрении административным органом данного дела об административном правонарушении не нарушено. 

Так, из материалов дела следует, что при составлении в отношении ФИО2 22 мая 2018 года протокола об административном правонарушении по указанным выше обстоятельствам он присутствовал лично и изложил свою позицию по делу, что нашло отражение в протоколе. В этот же день ФИО2 лично под роспись получено определение о назначении времени и места рассмотрения данного дела об административном правонарушении – 05 июня 2018 года. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, однако реализовал свое право на защиту посредством направления в административный орган своего представителя – ФИО1, с участием которого 05 июня 2018 года дело было рассмотрено, оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2018 года.

Однако, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО3 № 376/2018 от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: