70RS0001-01-2023-004894-22

№ 2-294/2024 (№ 2-3506/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

прокурора ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации Кировского района г.Томска к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения,

установил:

администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения № /________/, расположенного по адресу: /________/, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: /________/, находится на балансе муниципальной имущественной казны. Решением Кировского районного суда г.Томска от 27.04.2023 в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к администрации Кировского района г.Томска о признании членами семьи /________/ и возложении обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения в спорную квартиру с соблюдением требований предусмотренного законом порядка, в отсутствие письменного согласия наймодателя, не представлено. Не смотря на это, ответчики до настоящего времени не совершили действий по освобождению спорной квартиры и передаче ее в администрацию Кировского района г.Томска.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2023 № 17 сроком на один год, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь на то, что ответчиками не доказана законность вселения в спорное жилое помещение. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 полагала, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку была вселена в него более 15 лет назад, оплачивает коммунальные платежи и найм помещения.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.03.2023 сроком на один год, и устного ходатайства, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о проживании ответчиков в спорном жилом помещении истцу стало известно более трех лет назад. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Статья 8 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51).

Из п.п. 3.1.2, 3.1.3 и п. 4.8 Положения «Об Администрации Кировского района г.Томска» следует, что администрация района в сфере управления собственностью и жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; организует работу по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района; обращается с исками в суд, а также участвует в рассмотрении дел, связанных с деятельностью администрации района.

Таким образом, администрация Кировского района г.Томска осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 27.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации Кировского района г.Томска о признании членами семьи нанимателя /________/ по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: /________/, возложении на администрацию Кировского района г.Томска обязанности заключить договор социального найма помещения отказано.

Указанным решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу: /________/, находится на балансе муниципальной общественной казны. 

13.10.2015 нанимателем спорного жилого помещения признан /________/, умерший /________/, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя /________/. 

При этом, при заключении договора социального найма с /________/ вопрос о включении фактически проживающих с ним ФИО3 и ФИО4, в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставился. 

Согласно справке ООО «Жилсервис на Дзержинского» от 16.02.2023, по адресу: /________/, зарегистрирован /________/, ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не зарегистрированы, вместе с тем, согласно акту от 05.07.2022 установлено фактическое проживание ФИО3 в указанном жилом помещении.

Также судом установлено, что ответчики с 06.11.2001 по настоящее время зарегистрированы в квартире № /________/ по адресу: /________/, которая с 14.04.2004 находится в собственности ФИО3 

21.02.2023 администрацией Кировского района г.Томска ФИО3 направлено предупреждение о предоставлении правоустанавливающих документов, дающих основания для проживания в жилом помещении или добровольно в срок до 01.05.2023 освободить квартиру по адресу: /________/. 

Разрешая исковые требования ФИО3 и ФИО4, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (с согласия нанимателя) и оснований признания в указанной связи за ними равного права пользования занимаемым жилым помещением. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.07.2023 решение Кировского районного суда г.Томска от 27.04.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 решение Кировского районного суда г.Томска от 27.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.07.2023 оставлены без изменения.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, основан на неверном толковании норм права.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, ответчики проживают без законных на то оснований, на требование истца освободить указанное помещение отвечают отказом, в связи с чем, действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника жилого помещения. 

При этом, доказательств правомерности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики право пользования указанным жилым помещением не приобрели, иных правовых оснований для проживания в жилом помещении не имеют.

Тем самым, занимая спорное жилое помещение, ответчики препятствует истцу исполнять свои обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности (ст. 57 ЖК РФ).

Согласно п.3 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: /________/, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.l ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Томск» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Кировского района г.Томска удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024