административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

прокурора 

<

адрес> Гуршумова И.П.

при секретаре Ришко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отд МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отд МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Рыльским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Кореневского районного суда курской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Рыльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского городского суда курской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. В период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, техникумах, подростковых клубах; запрещение выезда за пределы 

<

адрес>. Решение суда обжаловано не было вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока.

ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил 5 административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, административный истец считает, что он нуждается в установлении в отношении него дополнительного ограничения.

Просит суд: рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Согласно поданного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что действительно ФИО1 в течение года совершил 5 административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора 

<

адрес> Гуршумова И.П., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения об его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Часть 1 статьи 4 указанного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Рыльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Постановлением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное приговором Рыльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из справки №, выданной ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Рыльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 1 (один) год. В период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 02 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; запрет пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ПТУ, техникумах, подростковых клубах.

В силу действующего законодательства для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно справке, выданной инспектором направления по ИАЗ Отд МВд России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности на территории 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждаются: копией протокола 

<

адрес>/235 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, им не обжаловались, и вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, что указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, характеристике, выданных администрацией Пушкарского сельсовета 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>; характеризуется фактически с удовлетворительной стороны.

Как следует из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, за время проживания на территории 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя фактически в целом с отрицательной стороны – не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, нарушает ограничения, установленные судом, за что привлекался к административной ответственности, должных выводов не делает, на путь исправления встать не стремится. Нуждается в ужесточении административного надзора.

Таким образом, несмотря на разъяснения порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности против порядка управления.

При этом, в силу требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требование об установлении ФИО1 дополнительного ограничения, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ввиду которых в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а также его поведение, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, его образ жизни, характер совершенных им правонарушений, сведения, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, и составленной участковым уполномоченным полиции, суд считает, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установление в отношении последнего вышеуказанного дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет направлено на создание необходимых условий для осуществления за ним контроля со стороны органов внутренних дел, послужит предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отд МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

обязательной явки один раз, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ